[提要]: 　某A銀行的工作人員以向上級銀行謊報(bào)票據(jù)作廢的手段，截留空白匯票，先后為犯罪嫌疑人李某某開具銀行承兌匯票近百張。李某某分別至B銀行等處(下稱“貼現(xiàn)銀行”)進(jìn)行貼現(xiàn)。貼現(xiàn)銀行在辦理貼現(xiàn)過程中，有關(guān)工作人員涉嫌嚴(yán)重違規(guī)操作，使李某某的貼現(xiàn)行為屢屢得逞。...

■案情簡介：

某A銀行的工作人員以向上級銀行謊報(bào)票據(jù)作廢的手段，截留空白匯票，先后為犯罪嫌疑人李某某開具銀行承兌匯票近百張。李某某分別至B銀行等處(下稱“貼現(xiàn)銀行”)進(jìn)行貼現(xiàn)。貼現(xiàn)銀行在辦理貼現(xiàn)過程中，有關(guān)工作人員涉嫌嚴(yán)重違規(guī)操作，使李某某的貼現(xiàn)行為屢屢得逞。

2005年3月，某貼現(xiàn)銀行要求A銀行對已到期銀行承兌匯票進(jìn)行付款。A銀行經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該匯票系為盜用，遂報(bào)警，后A銀行在某國家級報(bào)紙上發(fā)布了涉案票據(jù)作廢的緊急聲明。

目前，A銀行的有關(guān)工作人員以及李某某已相繼被公安機(jī)關(guān)立案偵查。

在刑事案件偵查過程中，貼現(xiàn)銀行以A銀行發(fā)布票據(jù)作廢聲明是明確拒絕承擔(dān)票據(jù)付款義務(wù)的行為為理由，以主張票據(jù)追索權(quán)為案由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪VA銀行。該系列案件涉及銀行承兌匯票50張,票面金額合計(jì)5億元人民幣。由于該系列案件涉案數(shù)額巨大，案情復(fù)雜，受到各界人士關(guān)注，各種新聞媒介已廣泛報(bào)道。

■議題一 該系列案件存在票據(jù)追索權(quán)糾紛和票據(jù)詐騙“刑民交叉”的情況，根據(jù)具體案情，應(yīng)如何處理

主持人蔣琪: 對于這個問題，如果貼現(xiàn)銀行工作人員是票據(jù)詐騙罪一案的共犯，協(xié)助辦理貼現(xiàn)、提示付款是詐騙銀行資金的行為和手段，或者銀行工作人員因在票據(jù)業(yè)務(wù)中玩忽職守，對違反《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)予以承兌、付款或者保證，構(gòu)成對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，該系列案件應(yīng)當(dāng)中止審理，實(shí)行“先刑后民”。否則，貼現(xiàn)銀行作為善意持票人，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

王曉菡: 該系列票據(jù)糾紛案件是一起因刑事犯罪行為發(fā)生的系列票據(jù)案件，在這個事件中，涉嫌票據(jù)詐騙犯罪的事實(shí)，對當(dāng)事人之間的票據(jù)糾紛，在證據(jù)、票據(jù)權(quán)利義務(wù)是否有效等方面，具有決定性作用，是認(rèn)定票據(jù)取得是否合法、票據(jù)權(quán)利義務(wù)是否有效的前提和必要條件。只有按照“先刑事、后民事”的原則、采取先查明刑事犯罪事實(shí)、再處理票據(jù)民事糾紛案件的做法，才能做到“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，合法、公正地認(rèn)定相關(guān)銀行之間票據(jù)權(quán)利、義務(wù)和票據(jù)法上的責(zé)任。

劉顯中: 對該系列票據(jù)糾紛案件，李某某涉嫌勾結(jié)A銀行工作人員非法出票、非法承兌，李某某又涉嫌勾結(jié)貼現(xiàn)銀行的相關(guān)工作人員，對票據(jù)予以非法貼現(xiàn)，騙取銀行資金用于期貨炒作和揮霍。李某某的犯罪行為涉及到出票、背書、貼現(xiàn)等票據(jù)流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)，包含了該系列案件因票據(jù)貼現(xiàn)所產(chǎn)生的“追索權(quán)”之訴，故刑事案件與該系列案件屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)適用“先刑事、后民事”的原則中止民事案件的審理。

■議題二 貼現(xiàn)銀行是否已行使付款請求權(quán)，是否能以主張票據(jù)追索權(quán)為案由提起訴訟

主持人蔣琪: 最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，持票人應(yīng)先行使付款請求權(quán)，在被拒絕付款時，才可以行使追索權(quán)，這兩種權(quán)利不能同時行使。在該系列案件中，貼現(xiàn)銀行將部分匯票郵寄給A銀行提示付款，后又以A銀行發(fā)布票據(jù)作廢緊急聲明系拒絕付款為由行使票據(jù)追索權(quán)，另外，貼現(xiàn)銀行還在部分涉案票據(jù)到期日前提起訴訟，這些行為是否符合《票據(jù)法》的規(guī)定?

王曉菡: 該系列案件中，貼現(xiàn)銀行只能證明其向A銀行郵寄過匯票，但匯票是原件還是復(fù)印件無法證實(shí)。同時，貼現(xiàn)銀行沒有按照規(guī)定填寫并寄送委托收款憑證，因此，貼現(xiàn)銀行的郵寄匯票的行為不屬于委托收款或者提示付款行為，其未行使付款請求權(quán)。

劉顯中: A銀行發(fā)布的“緊急聲明”既在匯票到期日之前，又對上述內(nèi)容無一記載，不符合《支付結(jié)算辦法》“拒絕證明”的法定形式要件，不發(fā)生拒絕付款的法律效力。因此，貼現(xiàn)銀行不能以主張票據(jù)追索權(quán)為案由提起訴訟。

王雪虹: 該系列案件并不符合《票據(jù)法》規(guī)定的“期前追索”的條件，貼現(xiàn)銀行將“期前追索”解釋為系因A銀行發(fā)布的票據(jù)作廢聲明是提前違約行為，但在票據(jù)糾紛案件中，適用《合同法》及其他民商事法律的前提是“票據(jù)法沒有規(guī)定的”，而關(guān)于“期前追索”的問題，《票據(jù)法》有明確規(guī)定，根據(jù)《票據(jù)法》的強(qiáng)行法及特別法效力，行使“期前追索”的法定條件必須被遵守，在此規(guī)定中未列“其他”概括性條款的情況下，不可隨意擴(kuò)大其適用范圍。故貼現(xiàn)銀行無權(quán)行使期前追索。

■議題三 貼現(xiàn)銀行是否構(gòu)成以欺詐手段惡意取得涉案票據(jù)，是否應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利

主持人蔣琪: 《票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利?！备鶕?jù)案件證據(jù)材料，貼現(xiàn)銀行在涉案票據(jù)貼現(xiàn)環(huán)節(jié)實(shí)施了一系列客觀上不可能實(shí)現(xiàn)的行為，這些行為是否印證了貼現(xiàn)銀行與犯罪嫌疑人李某某惡意串通取得票據(jù)的事實(shí)?

王曉菡: 涉案票據(jù)貼現(xiàn)環(huán)節(jié)主要存在以下疑點(diǎn):①在貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時間上，部分涉案票據(jù)出票、背書、申請貼現(xiàn)及實(shí)地查詢查復(fù)均在一天內(nèi)完成，這就需要一日之內(nèi)在相距近千公里的兩地之間往返一次，這在客觀上不可能實(shí)現(xiàn)。②在查詢查復(fù)環(huán)節(jié)上，部分涉案票據(jù)還存在先查詢查復(fù)，后申請貼現(xiàn)的問題。實(shí)際上在貼現(xiàn)銀行還未接到貼現(xiàn)申請之前，其就已至涉案票據(jù)出票地等待出票并進(jìn)行查詢了。③A銀行所提供的刑事訊(詢)問筆錄證實(shí)，貼現(xiàn)銀行明知貼現(xiàn)申請人與其前手之間沒有真實(shí)的貿(mào)易關(guān)系，貼現(xiàn)所需購銷合同、增值稅發(fā)票均系偽造。因此，貼現(xiàn)銀行明知貼現(xiàn)申請人貼現(xiàn)申請手續(xù)不齊備，還予貼現(xiàn)的，構(gòu)成惡意取得票據(jù)。

劉顯中: 根據(jù)有關(guān)證據(jù)材料，除本案爭議的涉案票據(jù)外，還有涉案金額為六億元人民幣的票據(jù)在到期后，貼現(xiàn)銀行均未向A銀行提示付款，而均由犯罪嫌疑人李某某所控制的企業(yè)予以清償。貼現(xiàn)銀行與李某某雙方已形成票據(jù)到期后不依法定程序支付票據(jù)款項(xiàng)的非法交易習(xí)慣。這就說明，貼現(xiàn)銀行主觀上對涉案票據(jù)流轉(zhuǎn)中的違法性是明知的。因此，貼現(xiàn)銀行明知李某某以非法手段取得票據(jù)，出于惡意進(jìn)行貼現(xiàn)，其不享有票據(jù)權(quán)利。

■議題四 貼現(xiàn)銀行是否存在因重大過失而取得票據(jù)，是否享有票據(jù)權(quán)利

主持人蔣琪: 《票據(jù)法》第12條第2款規(guī)定：“持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利”。貼現(xiàn)銀行辦理匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的法定審查義務(wù)有哪些，如果怠于審查，是否構(gòu)成重大過失取得票據(jù)?