盜卡人狂刷信用卡 消費(fèi)三萬五

孫某持有一張沈陽某銀行信用卡。2006年12月12日中午，他突然收到了銀行發(fā)送的一條消費(fèi)短信：您剛才在沈陽某大商場(chǎng)進(jìn)行了信用卡消費(fèi)。孫某感覺納悶：自己的卡一直放在家里沒有使用，怎么有人刷卡呢？他立刻給妻子打電話。妻子告訴他，自己的信用卡也被刷了。孫某意識(shí)到卡失竊了，趕緊打電話給銀行掛失，才避免了損失進(jìn)一步擴(kuò)大。孫某趕回家發(fā)現(xiàn)自己家果然被盜。后經(jīng)查詢，孫某該卡已在掛失前被冒用人共計(jì)消費(fèi)35686元（當(dāng)日12時(shí)49分46秒消費(fèi)15686元、12時(shí)49分28秒消費(fèi)20000元）。孫某向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，但此案至今尚未偵破。

銀行依據(jù)與孫某之間的合同約定，向?qū)O某賠償了15000元，孫某實(shí)際損失20686元。在找不到小偷情況下，孫某的損失該由誰賠償呢？

持卡人收銀員未審查 商場(chǎng)應(yīng)擔(dān)責(zé)

孫某認(rèn)為，在冒用人刷卡消費(fèi)時(shí)，商場(chǎng)收銀員應(yīng)核對(duì)簽名。如簽名不符，收銀員應(yīng)拒絕該卡或與銀行聯(lián)系。對(duì)此，《全國(guó)銀行卡特約商戶收銀員培訓(xùn)教材（修訂版）》載明：“在交易過程中，收銀員刷卡完畢后不得將卡片立即交還給持卡人，應(yīng)一直持有卡片，待核對(duì)簽名完畢后才能將卡片予以交還。應(yīng)注意：一是簽名內(nèi)容相符，二是簽名使用的字體大致相符”。現(xiàn)冒用人所簽姓名雖與自己的姓名一致，但筆跡與自己平時(shí)簽名有一定差距，收銀員應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)問題，但卻沒有發(fā)現(xiàn)。因此，商場(chǎng)未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)賠償他的損失。孫某將商場(chǎng)告上法庭。

而商場(chǎng)辯稱：收銀員已經(jīng)核對(duì)了持卡人簽名，姓名一致，筆跡也沒有看出明顯不同，收銀員已經(jīng)盡責(zé)，所以商場(chǎng)不應(yīng)該賠償。

法院核實(shí)簽名已盡審查義務(wù)

一審法院認(rèn)為，商場(chǎng)應(yīng)對(duì)信用卡消費(fèi)進(jìn)行仔細(xì)謹(jǐn)慎審查。本案中，持卡消費(fèi)人簽名與孫某簽名有明顯不符之處，商場(chǎng)對(duì)此并未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)賠償孫某20686元。

商場(chǎng)不服，提起上訴。市法院認(rèn)為，孫某辦理的信用卡在使用時(shí)不需出示身份證或其他證件以證明身份，亦不需要輸入密碼，商場(chǎng)只需核對(duì)消費(fèi)者在簽購(gòu)單上的簽名與信用卡背面預(yù)留簽名一致情況下即可完成交易。但對(duì)于簽購(gòu)單簽名筆跡的審查，收銀員不具備筆跡鑒定專家的專業(yè)辨別能力、無相關(guān)的輔助工具、無相當(dāng)數(shù)量的樣本，故對(duì)收銀員的筆跡審查義務(wù)要求不能過高，只能以一般人的標(biāo)準(zhǔn)而不能以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否存在過失。因此審核信用卡簽名與簽購(gòu)單簽名是否相符應(yīng)是一種形式審查，只要簽購(gòu)單上的簽名與信用卡背面預(yù)留簽名漢字相同，兩者之間在書寫形態(tài)上不存在顯而易見的重大差異，就應(yīng)認(rèn)定商場(chǎng)已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。

本案中，冒用人簽名與持卡人姓名一致，雖然在簽名書寫上存在一定差異，但因不能與信用卡上預(yù)留簽名相比對(duì)（因被盜），且每個(gè)人在不同時(shí)間、不同場(chǎng)合的簽名也存在一定的差異，不應(yīng)以專業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)要求收銀員，故商場(chǎng)方面不存在過錯(cuò)。市法院于近日改判駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。

丟信用卡等于丟錢

市法院民一庭法官陳東光告訴記者，信用卡作為方便、便捷的現(xiàn)代交易手段，其存在固有的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在我國(guó)銀行目前對(duì)于信用卡丟失后損失的賠償制度并未完善的情況下，辦理無密碼信用卡具有更大風(fēng)險(xiǎn)。在信用卡丟失情況下，任何人均可模仿所有人簽名進(jìn)行消費(fèi)，從這個(gè)角度講，丟失信用卡相當(dāng)于丟錢。故信用卡所有人負(fù)有較大的保管義務(wù)，確保信用卡的安全；同時(shí)信用卡所有人負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)信用卡丟失和及時(shí)掛失的義務(wù)。目前，對(duì)于信用卡被冒用者消費(fèi)后的損失，發(fā)卡銀行對(duì)于金卡一般只在15000元-20000元之間承擔(dān)責(zé)任。最近廣發(fā)銀行和招商銀行分別推出了信用卡丟失后48小時(shí)內(nèi)掛失，被冒用的損失由銀行全部承擔(dān)的業(yè)務(wù)。

本案中，只有收銀員在核對(duì)簽名過程中存在重大過失，如簽名漢字與信用卡上的漢語拼音不一致、或與預(yù)留簽名的漢字不一致情況下，才能認(rèn)定商場(chǎng)存在過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。主審人在網(wǎng)上查到類似案例：一例為信用卡所有人為楊先生，其留底的簽名為繁體“楊”，而消費(fèi)簽單為簡(jiǎn)體“楊”，法院以商場(chǎng)未能盡到審查義務(wù)及楊先生未能盡到妥善保管義務(wù)判決商場(chǎng)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，楊先生自負(fù)50％的損失；另一例為被盜信用卡被消費(fèi)1.9萬余元，冒用者在消費(fèi)時(shí)一次將信用卡所有人名字中的“余銅?！卞e(cuò)寫為“余鋼?！?，另一次簽名為“余銅×（字跡不清，無法辨認(rèn)）”，商場(chǎng)未能發(fā)現(xiàn)，法院以商場(chǎng)未能盡到審查義務(wù)為由判決商場(chǎng)賠償9950元。