在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)信仍然是人們進(jìn)行活動(dòng)的基本行為準(zhǔn)則，作弊是一種違背誠(chéng)信的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果社會(huì)輿論環(huán)境形成了一個(gè)反作弊的強(qiáng)大氛圍，人們就會(huì)自覺抵制作弊行為。反之，人們就會(huì)認(rèn)為作弊情有可原，為作弊說情。治理作弊，同樣需要依靠道德的力量。應(yīng)當(dāng)在日常教育中，增強(qiáng)考生的誠(chéng)信觀念。但是，由于道德手段的非強(qiáng)制性，法律手段仍然是解決考試作弊問題的最終手段。

　　對(duì)情節(jié)較輕的作弊，只是一種違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為，不能認(rèn)定為違法或犯罪，就像普通的盜竊十塊八塊錢并不能被判刑一樣。如小學(xué)生在普通的期中考試中作弊，就追究他的刑事責(zé)任，這顯然是不妥的。而情節(jié)較重一點(diǎn)的，可以構(gòu)成行政違法行為。對(duì)此，可以予以一定的行政處分，如該門考試以零分計(jì)算或者取消考試資格，再嚴(yán)厲的是取消一定期限甚至終生禁考。教育部在2004年7月4日發(fā)出的關(guān)于制止違紀(jì)舞弊的通知中，規(guī)定對(duì)雇人替考者和“槍手”，都要給予退學(xué)或取消學(xué)籍的處分，若系在職人員，也要給予相應(yīng)的行政處分。

　　當(dāng)然，情節(jié)嚴(yán)重的作弊是可能構(gòu)成犯罪的。決定某一種行為是不是構(gòu)成犯罪，最主要的就要看它的社會(huì)危害性。作弊盜竊分?jǐn)?shù)，就可能使原本可能通過考試的人由于“鳩占雀巢”而失去機(jī)會(huì)，這種對(duì)個(gè)人造成的損害有時(shí)是非常巨大的，危害性遠(yuǎn)比盜竊幾千塊錢更嚴(yán)重。作弊反而通過考試，對(duì)認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生是不公平的，客觀上也使得其他學(xué)生所取得的成績(jī)貶值，為什么一些文憑現(xiàn)在不值錢了，就是因?yàn)榭荚囎鞅滋珖?yán)重，通過太容易了。更何況作弊不僅是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的巨大破壞，加劇社會(huì)的信用危機(jī)。如果每年高考都不斷爆出作弊丑聞，則高考制度的信譽(yù)必將得不到保證，最終受損害的是廣大學(xué)生。而發(fā)生在高考中的有組織的團(tuán)伙作弊，后果則更為嚴(yán)重，可能造成一定范圍或地區(qū)的重考，這種破壞考場(chǎng)秩序的行為如果不用刑法調(diào)整，就不能體現(xiàn)犯罪行為與刑事責(zé)任的相適應(yīng)。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)專職代考、組織多人作弊等行為追究刑事責(zé)任。法無(wú)明文不為罪，應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定作弊是一種犯罪行為。 　　　　　　當(dāng)一種社會(huì)現(xiàn)象的危害性足夠大的時(shí)候，就需要司法介入，比如足球黑哨就是這樣。但由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定，各學(xué)校自行其事，對(duì)同樣的作弊，各家處罰不同。如中國(guó)傳媒大學(xué)規(guī)定只要學(xué)生作弊，校方就會(huì)勒令退學(xué)或開除學(xué)籍。而根據(jù)教育部的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，凡作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，除確實(shí)有悔改表現(xiàn)的不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，并沒有規(guī)定退學(xué)、開除一類的處分。而有的高校則有禁考、零分、取消學(xué)位、不準(zhǔn)畢業(yè)等不同的規(guī)定。所以，如果國(guó)家不以立法的形式作出規(guī)定，處理作弊問題上的無(wú)序狀態(tài)必然會(huì)繼續(xù)下去。

　　制定一部專門的《考試法》是將考試制度納入法制化的必然選擇。在《考試法》中，應(yīng)當(dāng)明確專門的考試管理機(jī)構(gòu)，還要規(guī)定哪些行為屬于作弊，對(duì)作弊行為的認(rèn)定程序、以及對(duì)作弊的處理、違反《考試法》的法律責(zé)任等，改變以往作弊都是監(jiān)考人員單方說了算的情況，并且對(duì)認(rèn)定作弊的，應(yīng)當(dāng)允許考生進(jìn)行申辯，這些內(nèi)容均應(yīng)通過《考試法》加以規(guī)定。有了法律的約束，考場(chǎng)的天空才會(huì)更寧?kù)o。