一.事件回顧：

據(jù)洛陽(yáng)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，河南洛陽(yáng)王城公園籃球場(chǎng)上發(fā)生暴力事件，起因是籃球場(chǎng)上打球的年輕人和跳廣場(chǎng)舞的大爺大媽因?yàn)閳?chǎng)地問(wèn)題發(fā)生沖突，進(jìn)而大打出手。該事件不僅引起了當(dāng)?shù)孛襟w的注意，也招致警方介入。在洛陽(yáng)當(dāng)?shù)孛襟w提供的視頻中，一群跳廣場(chǎng)舞的大爺大媽?zhuān)瑢⒁幻嗖采仙淼哪贻p人圍住，雙方情緒都很激動(dòng)。從言語(yǔ)沖突演化為暴力相向，在暴力沖突中，至少5名大爺大媽出手，將赤膊年輕人推至墻角進(jìn)行毆打，由于身體力量上的差距，年輕人并沒(méi)有被打倒，反而試圖向大爺大媽反擊，在雙方理性人群的勸阻下，他們才肯罷手。

二.預(yù)測(cè)：

近期在河南洛陽(yáng)因籃球場(chǎng)地之爭(zhēng)，廣場(chǎng)舞老人與籃球少年發(fā)生沖突，由此引發(fā)社會(huì)討論，對(duì)該事件你怎么看?

三.參考答案：

廣場(chǎng)舞老人與籃球少年發(fā)生沖突，不僅暴露出當(dāng)前民眾過(guò)于關(guān)注個(gè)人權(quán)利卻缺乏公共意識(shí)的局限性，更折射出當(dāng)前政府在社會(huì)管理和文化服務(wù)方面的滯后，值得思考。

首先最為直接的原因是公共意識(shí)缺乏。在這次“籃球場(chǎng)之爭(zhēng)”中，原本相安無(wú)事的兩個(gè)群體因?yàn)橐环降男枨笞兓蚱屏似胶?，這個(gè)時(shí)候需要的是談判和協(xié)商而不是不留余地?；@球青年提供了“一人一半”的方案，這可以算得上是一個(gè)合理而且可操作的折中方案，但是廣場(chǎng)舞一方并不接受，反而聲稱自己得不到寬容和理解，最后僵持不下。同屬一個(gè)公共空間，那么在這個(gè)空間內(nèi)活動(dòng)的個(gè)人就必須讓渡自己的一部分權(quán)利，以維持公共空間的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，所以不顧旁邊人的需求，不給他人留有余地，就是缺乏公共意識(shí)的體現(xiàn)。

其次是基層社會(huì)管理缺乏精細(xì)化。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展人們?nèi)罕妼?duì)于政府管理水平和能力的要求越來(lái)越高而與之相反基層政府管理僵化落后，管理理念落后，管理方式粗放，管理缺乏預(yù)見(jiàn)性。往往是問(wèn)題發(fā)生之后才采取行動(dòng)，導(dǎo)致人民群眾有很大的怨言。這次籃球場(chǎng)之爭(zhēng)實(shí)際上給我們地方政府敲響了警鐘，必須要在社會(huì)管理上下功夫。

但我認(rèn)為事件背后還存在一個(gè)更為根本的原因就是政府公共服務(wù)供給不足。相比人民群眾的健身、娛樂(lè)、社交需求，城市能夠提供的公共空間顯得捉襟見(jiàn)肘。2015年，全國(guó)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量超過(guò)170萬(wàn)個(gè)，人均體育場(chǎng)地面積達(dá)到了1.57平方米，官方預(yù)計(jì)到2020年這個(gè)數(shù)字將會(huì)變成1.8平方米。橫向比較來(lái)看，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的人均場(chǎng)地面積是7平方米，美國(guó)是16平方米，日本則達(dá)到了驚人的19平方米，中國(guó)與這些國(guó)家的差距實(shí)在太大。如果再加上超過(guò)一半的體育場(chǎng)地由教育系統(tǒng)管理，不對(duì)外開(kāi)放，不屬于真正意義上的公共空間，那么能夠被使用的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地則更加少。僧多粥少，沖突自然爆發(fā)。

如何解決這一問(wèn)題，當(dāng)前我認(rèn)為馬上要做的提升居民公共意識(shí)，通過(guò)強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等做到以文化人。同時(shí)要做到基層管理精細(xì)化，要用繡花功夫進(jìn)行管理，做好協(xié)調(diào)工作，合理、充分利用好籃球場(chǎng)資源。比如規(guī)定一個(gè)合理的時(shí)間段，讓年輕人盡情盡興地打籃球，規(guī)定另一個(gè)合理的時(shí)間段，大叔大媽可以輕松瀟灑地跳廣場(chǎng)舞，事先協(xié)商好，制訂一個(gè)大家都認(rèn)同和遵守的制度，就能夠有效避免矛盾。

當(dāng)然如果要想從根本上解決就必須完善文化公共服務(wù)，不要局限于切蛋糕，更要做大蛋糕。一方面應(yīng)該開(kāi)辟更多的場(chǎng)所，充分利用好現(xiàn)有資源，讓大叔大媽跳廣場(chǎng)舞有去處，免得來(lái)和年輕人爭(zhēng)搶地盤(pán)。經(jīng)驗(yàn)表明，近期國(guó)家提出的街區(qū)制，包括對(duì)公共區(qū)域如政府高校公園的逐步開(kāi)放就是一個(gè)不錯(cuò)的嘗試。另一方面，也要推動(dòng)文化服務(wù)的多樣性，合理分流廣場(chǎng)舞人員。廣場(chǎng)舞本身確實(shí)有吸引力，但選擇廣場(chǎng)舞本身也是因?yàn)榭蛇x擇的活動(dòng)太少，基層社區(qū)要在充分調(diào)研了解的情況下，推出更多的老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的活動(dòng)方式如建立棋牌室、話劇社、社區(qū)聯(lián)歡大舞臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)課堂等，通過(guò)有序的規(guī)劃，不僅豐富了文化生活，也減少了廣場(chǎng)舞矛盾。