科研體制與自主創(chuàng)新主題

(一)給定材料

1.中國大學，離“世界一流”有多遠?日前，上海交大高等教育研究院世界一流大學研究中心在其網(wǎng)站上發(fā)布了“2008世界大學學術(shù)排名500強”。這份排行榜顯示，國內(nèi)名校如北大、清華、上海交大、南京大學、浙江大學等都排在201至302的組別里，未能進入世界一流大學之列。

國內(nèi)一些名牌大學理科和工科的科研產(chǎn)出規(guī)模較大，但高質(zhì)量論文比例較低，并缺乏國際級學術(shù)大師和重大原創(chuàng)成果。有的國內(nèi)名校，其SCI(科學引文索引)論文數(shù)量與排名在第21-100名的世界一流大學不相上下，但“原創(chuàng)指數(shù)”不高，最終影響其排名。

應該說，這是中國大學的一個普遍現(xiàn)象。與發(fā)達國家及日益強大的中國綜合國力相比，中國大學的科研相當滯后。正如學者所言，中國大學的科研近年來的進步總體上是粗放型的數(shù)量擴張，原創(chuàng)性的、有重大理論影響或應用價值的科研成果比較缺乏，科研實力、學術(shù)水平和學術(shù)競爭力仍處于世界大學體系中的落后位置。所以，盡管中國大學發(fā)表論文的數(shù)量在國際上逐年上升，但論文的影響力相對走低，原創(chuàng)性科研能力連續(xù)下降。

造成中國大學論文數(shù)量大、質(zhì)量低、原創(chuàng)指數(shù)不高的原因，一是評價主體問題，二是評價標準問題。中國大學對學術(shù)科研活動及其成果的評價主體，不是學術(shù)界內(nèi)部，而是行政管理部門，科學性當然不高。而在評價標準上，行政管理部門通過發(fā)表、出版論文著作的數(shù)量和課題的數(shù)量，依據(jù)雜志、出版機構(gòu)的級別和立項鑒定單位的級別來認定學術(shù)科研活動及其成果的高低，難以真正科學地評價出學術(shù)科研活動及其成果的含金量。這就造成目前國內(nèi)許多大學的科研評價只注重形式，不注重品質(zhì)，真正有價值的學術(shù)成果難以得到客觀公正的評價，導致了目前高校學風普遍浮躁，學術(shù)上投機腐敗，同時也束縛了教師的發(fā)展。于是，我們看到中國大學一流學術(shù)人才的擁有數(shù)量普遍短缺，更缺少國家范圍內(nèi)知名的專家學者。

2.2009年5月21日中午12時31分，有網(wǎng)友在“天涯社區(qū)”論壇的“天涯雜談”版發(fā)表了一篇題為《史上最牛碩士論文抄襲，直接用替換鍵搞定，我無語了》的帖子。發(fā)帖人寫道：

“昨晚在期刊網(wǎng)上查資料的時候，無意中下載了這兩篇碩士論文，看著題目就覺得有點詭異，打開來細看，我K，原來真是抄襲的啊，而且抄的還特別夸張，直接用替換鍵搞定。學術(shù)造假的新聞、論文抄襲的故事咱也聽多了看多了，但看到這樣抄襲的還是第一次，這可是碩士論文啊……”

發(fā)帖人小蕭所指的“史上最牛碩士論文抄襲”，是東北財經(jīng)大學2007年的一篇碩士學位論文。這篇被指“抄襲”的論文題為《山東省FEEEP協(xié)調(diào)度研究》： “作者：袁×;指導教師：楊××教授;答辯日期：2007年11月;網(wǎng)絡出版投稿時間：2008年3月19日”。而被抄襲的對象是南京財經(jīng)大學2006年的一篇碩士學位論文：“《江蘇省FEEEP協(xié)調(diào)度研究》，作者：曾××;指導教師：胡××教授;答辯日期：2006年12月27日;網(wǎng)絡出版投稿時間：2007年7月16日。”

在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上輸入“論文抄襲”4個字，用戶可以得到幾千萬條搜索結(jié)果。近年來，因論文抄襲引發(fā)的新聞事件也比比皆是。2008年10月21日的《人民日報》曾報道了華中師范大學學生賈某因抄襲被檢舉而受到取消碩士研究生資格的處罰;今年也發(fā)生了云南中醫(yī)學院院長被指抄襲論文、廣東商學院一名副教授被指抄襲重慶長江師范學院一名學生的本科畢業(yè)論文的事件。還有一些論文抄襲事件雖未被媒體報道，卻被舉報人發(fā)到網(wǎng)上“曝光”。在小蕭發(fā)出“史上最牛碩士論文抄襲”的帖子前，有網(wǎng)友將另一學位論文抄襲的例子發(fā)在博客中，題目取名為“奇聞：居然有如此大膽抄襲的學位論文”。

3.2007年中國人民大學的“張鳴事件”成了高校行政化大討論的導火索。有人說，張鳴的板子“打偏了”，因為“最根本的是制度問題，讓個人去承擔有失公允”。

這一點，張鳴是同意的。他強調(diào)，“反對將普遍性問題轉(zhuǎn)變?yōu)榫植啃詥栴}，也即將中國教育體制中的普遍問題(如學術(shù)行政化問題)轉(zhuǎn)變?yōu)閲P(guān)學院和人民大學的局部問題，甚至僅僅某個個人。”

這的確不是個人問題。

畫家陳丹青在清華大學5年，始終不能適應“高校學術(shù)行政化”的教育體制而不得不選擇離開;北大社會學系教授鄭也夫亦曾撰文抨擊《二流學者何以當選學部委員——質(zhì)問中國社科院》。

“太正常了”，一位深諳高校人事管理之道的教授如此評價張鳴所抨擊的“學術(shù)行政化”傾向，“院長多為學校組織部門產(chǎn)生，更多體現(xiàn)學校領導意志;系主任由院長辦公室產(chǎn)生，更多體現(xiàn)院領導的意志，這是高校人事任免的潛規(guī)則”。

院長辦公室由院長、副院長和書記、副書記組成，負責對與學院發(fā)展相關(guān)重大適宜的決策。相應地，學術(shù)委員會也多由院主要領導構(gòu)成，致使很多學術(shù)委員會形同虛設。在這樣的組織框架下，學術(shù)行政化傾向便在所難免了。

該教授以自己為例說，每年博士畢業(yè)生雙向匿名評審工作中，都有本院或外校領導來“打招呼”，要求對自己學生的論文“手下留情”。這樣，“學術(shù)評定書”的撰寫便是學問，遇到差論文又礙于情面不得不通過的，只能多強調(diào)研究意義少談論文本身，言辭閃爍，避重就輕。“既不能得罪領導，又不能壞了自己的名聲。”

曾試圖推動一場徹底的人事制度改革的北大教授張維迎認為，以往改革沒有觸動“計劃經(jīng)濟體制下形成的教師人事管理體制的基本特征”，希望“找到一個既兼顧眼前現(xiàn)狀，又具有長遠生存和競爭能力的教師人事管理體制”。但這項改革在廣泛的爭論后不了了之。

4. “本刊對符合發(fā)表要求的來稿，每千字收取審改費150元。你的大作XX經(jīng)審閱擬近期刊用。該文經(jīng)修改后為4600字，您應繳690.07元。在本通知發(fā)出半個月后，我刊若沒有收到您的回復，則視為自動放棄。”在向南京某大學主辦的《文教資料》雜志社投稿后不久，江西九江市中學老師余某收到了雜志社這樣的回函。

南昌大學一位副教授苦惱地說，自己因為拒絕了新疆的一個中文核心期刊索要的800元版面費，結(jié)果一篇準備刊發(fā)的論文很快被回復不予發(fā)表。

在社科教育領域中，花錢發(fā)表論文在教科界已成潛規(guī)則，科研院所研究人員、高校師生以及其它行政事業(yè)單位技術(shù)崗位的人員，要想發(fā)表論文基本上都得先向雜志社交納一筆版面費，少則幾百元，多則上千元甚至過萬元，除非你是業(yè)界絕對的權(quán)威大家。

本該嚴肅的學術(shù)論文刊發(fā)工作，卻普遍存在以“版面費”是否交納作為論文能否發(fā)表依據(jù)的怪現(xiàn)象。教科界許多人士稱，現(xiàn)行的簡單以論文發(fā)表層次高低、數(shù)量多少，作為職稱晉升和考評重要條件的職稱評審制度及科研考評體系等是造成此現(xiàn)象的一大根源。

很多人坦言，表面上看，交版面費是一個愿打一個愿挨，實際上卻是無奈之舉，他們往往迫于職稱評定、科研考評的壓力和需求，不得不“隨波逐流”!要知道，少發(fā)表一篇論文，實際水平再高也別想評上職稱!

江西省新聞出版局報刊處副處長嚴全勝說，作為行業(yè)主管部門，他們發(fā)現(xiàn)了期刊目前普遍存在的收取版面費的情況。他認為，這與社會需求直接相關(guān)，其源頭是職稱晉升、科研考評制度。期刊總量就這么大，但有論文發(fā)表硬性指標要求的人太多，期刊即使不斷擴版也滿足不了這個需求，“供大于求，雜志社自然待價而沽”。

也有一些人認為應適當彌補期刊出版經(jīng)費的不足，以剎住版面費歪風。

5.香港《大公報》發(fā)表文章說，學術(shù)期刊收取“版面費”造成學術(shù)道德日益敗壞，學術(shù)造假事件屢見不鮮的咄咄怪事是可忍孰不可忍。如果我們的政府和有關(guān)部門沒有切除該毒瘤的勇氣和決心，那么奢談中國科學技術(shù)長足發(fā)展，學術(shù)創(chuàng)新都只能引來外國學人不屑的嘲笑。

文章中指出要想切除“版面費”這個對學術(shù)的肌體危害越來越嚴重的毒瘤，應該采取以下三個辦法：

學術(shù)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，獨立、自由是必不可少的條件。只有打破政府對大學和研究機構(gòu)的壟斷，重樹大學的獨立、自由精神，排除對大學教學的行政干擾，大學才能擺脫行政權(quán)利的附庸，才能避免不懂學術(shù)規(guī)律的官員為了面子工程，利用權(quán)力向大學強求論文數(shù)量，而且只看數(shù)量不看質(zhì)量的荒唐要求。

斬斷公共財政對學術(shù)期刊的經(jīng)濟和行政支持，放開對辦學術(shù)期刊的準入壟斷，讓市場淘汰那些掛羊頭賣狗肉的幾乎沒有讀者的核心期刊，讓讀者來選擇真正有學術(shù)精神的權(quán)威期刊。這樣，學術(shù)期刊就要維護學術(shù)信譽，其選文只能以論文學術(shù)質(zhì)量為第一標準。收取“版面費”，不講學術(shù)聲譽的學術(shù)期刊，在市場競爭中被淘汰后， “版面費”自然就沒有了市場。

在社會范圍內(nèi)破除以論文數(shù)量評定人才的不正常觀念，大學、科研機構(gòu)、單位的學位授予、職稱論文質(zhì)量評定委托第三方的獨立學術(shù)委員會進行，讓那些單位自設的學位、職稱的授予和發(fā)表論文掛鉤的規(guī)定失去生存的土壤。

6.以下是新京報對兩位學者的采訪摘錄：

新京報：作為學者，你如何看待大學管理體制行政化問題?

許章潤：行政首長、學術(shù)領袖不是經(jīng)過大學共同體自發(fā)產(chǎn)生的，而是經(jīng)過自上而下的權(quán)力運作出現(xiàn)的。從教授是大學主體角度講，成為完全被動的被管理者，實際就是大學的客體了。這與現(xiàn)代大學精神，所謂的教授治校、教授通過選擇學校的管理者來治校是背道而馳的。

科研經(jīng)費的申請、劃撥方式完全是行政主導?？蒲懈鴨栴}走，行政性科研支配申請劃撥方式則使得行政官員定科研題目，教授不得不投其所好;而行政主導的科研題目往往不是真問題，而是假問題。

教學內(nèi)容的安排，學科體制的確定，教學體例的設定，甚至于研究生招生考試科目的確定，大學教授是沒有發(fā)言權(quán)的，甚至大學本身也是沒有發(fā)言權(quán)的。這一切都是由教育行政主管部門說了算。比如說，從去年開始，北京市教委統(tǒng)一規(guī)定，凡是獲得法學一級學科招生的大學，其法學碩士研究生入學考試必須要考八門功課，使得研究生入學考試完全違背教學和思想規(guī)律。

新京報：還表現(xiàn)在哪些方面?

許章潤：還有職稱評定、教學科研單位設定的行政化。

職稱評定是上面下發(fā)多少名額，而不是根據(jù)教學需求;科研單位的設定，比如中心是正處級，而且與待遇掛鉤。

中國高校普遍存在的問題之一，就是行政人員占高校人數(shù)比例過大，行政人員遠遠多于教學科研人員，他們所占有的資源遠遠高于教師。清華法學院教師還有個辦公室，那其他學校呢?

新京報：大學管理體制行政化會帶來怎樣的影響?

許章潤：大學管理體制行政化首先抹殺了大學教授的主體性和大學本身的主體性。在現(xiàn)行體制下，成了一級行政機構(gòu)，有的是副部級，有的是正局級，等等。大學本來是知識共同體、思想共同體、學術(shù)共同體，是學術(shù)公民安居樂業(yè)的居所。

由于管理體制的行政化損害了大學的主體性，造成了中國大學及其教授們基于學術(shù)獨立、思想自由的學術(shù)創(chuàng)發(fā)能力的萎縮。教授們說話空間的大小與學校的行政級別成正比，課題確定又要投其所好，所以創(chuàng)發(fā)能力和熱情蒼白化。

現(xiàn)代社會的支柱有三：精神信仰(在西方表現(xiàn)為教堂)、公民社會(強調(diào)公民自律的精神)、大學。在非宗教國家，大學實際是精神堡壘，它彰顯著與世俗權(quán)力相對應的精神威力。一旦把它納入行政體制，精神的力量無從談起。

新京報：改革大學管理體制行政化，大學自身是否可以采取一些措施?

溫儒敏：有兩點是可以較快實施改革的：一是取消校內(nèi)的行政套級。學校和院系不要再去套什么級，從外邊派來學校的官員，一般也不要再套外邊的行政級別。在學校起碼要逐步淡化“官本位”。現(xiàn)在有些老師教授可以不當，非得去競爭一個“處長”，這實在有點可笑。其二，職能部門改變機關(guān)化，確實往服務教學方面轉(zhuǎn)。不應當處處想著“管理”，不斷給下面“找事”。

當然，學校許多不好的風氣都是外邊刮進來的。如果教育主管部門能帶個頭，想辦法淡化學校的“官本位”，而不是給它火上加油;如果上級不是給學校那么多的行政干預，不再把學校當作一般的“下級單位”來圍繞自己轉(zhuǎn)，那學校的改革就比較好辦，管理行政化過分的現(xiàn)象也就會逐步改變。

許章潤：中國經(jīng)濟發(fā)展，很重要的是發(fā)揮私營、外資企業(yè)的積極性，充分實現(xiàn)所有者的多元化，引爆其創(chuàng)發(fā)能力。

中國大學的發(fā)展也應該借鑒，小型、地方性、工科技術(shù)型院校也應該允許私人資本進入，造成學校在董事會引導之下的資本配置，這是增強中國高?；盍Φ母壮樾降淖龇?。

國外的情況不一樣，但在指導思想上是共同的：無論是私立的還是國立的，一旦錢給了學校之后，除了跟審計、稅務發(fā)生關(guān)系，這筆錢的使用政府無權(quán)干涉。國外的高校大多是自治的。大學校長，是教授組成的學術(shù)委員會成立的遴選委員會選出來的，遴選委員會成員是在全球招聘產(chǎn)生的。這樣的舉措，我認為在中國目前是可以采納的。很多大型國有企業(yè)的管理人員都是這么招聘的。

還有，大學就是大學，沒有什么副部級大學、正廳級大學。我們可以通過制定完善高等教育法，硬性規(guī)定行政人員、后勤人員和教師的比例。

新京報：你心目中的大學，應該是什么樣子?

許章潤：總的一句話，讓大學成為大學：知識創(chuàng)造的中心，思想激蕩的圣地，自由精神的堡壘。

7.學術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進而扭曲整個民族的靈魂，近年來，我國社會出現(xiàn)的道德信仰危機與學術(shù)腐敗不無關(guān)系。

從事學術(shù)研究的人員本應是社會精英，是一個時代最有學問的人，也應該是最講道德良心的人。社會對這個群體的認識，不僅是有創(chuàng)新精神，而且有明辨是非的能力。身為這個群體中一員，應當靠真才實學贏得名頭，更應當珍惜“專家學者”身份，唯此才能對得起認同他們身份的民眾。

學術(shù)腐敗的危害大于其他腐敗造成的危害，機理在于其他的腐敗傷害的是民族的體，而學術(shù)腐敗傷害的是民族的魂。學術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進而扭曲整個民族的靈魂。近年來，我國社會出現(xiàn)的道德信仰危機與學術(shù)腐敗不無關(guān)系。在一些高校和科研機構(gòu)，學術(shù)腐敗使一些具有真才實學的學者備受打擊和排擠，而一些學術(shù)腐敗分子卻名利雙收。殘酷的事實使年輕的學人們不安心科學研究，不愿把自己的聰明才智放到科學研究上，他們也學著經(jīng)營人際關(guān)系，溜須拍馬，千方百計地投機鉆營。面對此景，正直的人們除了悲哀還能有什么?

學術(shù)腐敗在整個學術(shù)界所占比例雖小，卻是害群之馬。更令人憂心的是，學術(shù)腐敗不僅干擾教學、科研秩序，而且危及我國自主創(chuàng)新能力和科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。近年來我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量猛增，但科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力仍與發(fā)達國家相去甚遠。

“提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家”是我國國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心、提高綜合國力的關(guān)鍵。自主創(chuàng)新需要全社會付出艱苦勞動，更需要一大批醉心于科研工作的先行者。頂著“專家學者”甚至“院士”名頭，卻干著東抄西竊的勾當，毀掉的不僅是自己的聲譽，還有有心投身科研的后來者的信心。

8.“大學越來越像行政單位而非獨立的教學科研機構(gòu)!”在全國政協(xié)十一屆二次會議第三次全會上，16位政協(xié)委員做了主題發(fā)言。其中，全國政協(xié)委員、九三學社中央副主席邵鴻痛批高校行政化趨勢日益明顯，建議取消高等院校的行政級別，民主遴選大學校長。

邵鴻拿出教育法支持自己的觀點。他說，教育法明確規(guī)定大學是獨立法人，依法自主辦學，實行民主管理。但與這一規(guī)定相背離的是，近年來大學行政化趨勢日益明顯。

“政府行政干預日益強化，大學越來越像行政單位而非獨立的教學科研機構(gòu)。”邵鴻痛批大學行政化的第一宗罪。他進一步舉出行政干預的幾大危害。

其一，高校辦學自主權(quán)不斷受到擠壓。政府部門通過名目繁多的建設工程立項審批以及評估、評獎等手段，使政府行政力量介入大學管理的各個方面。其二，大學行政級別日益強化。邵鴻說，近年來，不少大學先后成為“副部級大學”，其黨委書記和校長成為副部長級干部。這一做法客觀上強化了高校的官本位意識。其三，大學主要領導來源行政化，行政官員擔任高校領導的現(xiàn)象明顯增多。

邵鴻說，大學行政化的第二宗罪是“大學內(nèi)部高度行政化，行政權(quán)力凌駕于學術(shù)權(quán)力之上”。

他說，行政機構(gòu)成了學校主導部門。大學內(nèi)部資源由行政權(quán)力而非學術(shù)能力決定配置，行政部門決定重要事務。與此同時，學術(shù)委員會權(quán)力被虛化。九三學社最近一項問卷調(diào)查顯示，62.6%的受訪者認為，學術(shù)委員會只是裝飾或僅能對學校重大學術(shù)事務提供參考意見。

“一些高校負債幾億到二三十億，教職員工卻不知道。”邵鴻覺得不可思議。教代會權(quán)力完全被弱化。他說，在一些學校，教代會只是徒具形式，“最基本的知情權(quán)尚得不到保障，更遑論參與管理和監(jiān)督?”

由此，邵鴻強烈建議減少項目審批式的資源分配方式，增加按照學校規(guī)模和性質(zhì)確定的財政撥款基數(shù)，為高校自主辦學創(chuàng)造條件。

“要明確取消高等院校的行政級別，改變大學校長的產(chǎn)生方式。”邵鴻認為，大學的行政級別是政府行政化管理高校的重要標志，要取消大學的行政級別，使其回歸學術(shù)本位。應探索建立新的機制，民主遴選大學校長。

9.近幾年來，美國曾發(fā)生過多起學術(shù)不端行為。不過，與一些國家的研究機構(gòu)處置此事遮遮掩掩相比，美國相關(guān)機構(gòu)在學術(shù)不端行為的事前監(jiān)管以及事后處罰上，基本做到了決不護短、決不手軟，盡管尚無法完全遏制類似行為，但也在一定程度上維護了學術(shù)界的公平、正義。

在美國，科研成果報告能否在知名科學刊物上發(fā)表，是評判該成果是否得到認可的重要標志。因此，專業(yè)期刊實際上是美國防止學術(shù)不端行為造成惡劣影響的重要關(guān)口。

在美國專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”才能與公眾見面。以權(quán)威的《科學》雜志為例，《科學》雜志有一個專門的審稿編委會，由來自全世界的100 多名頂尖科學家組成，他們負責審定提交到《科學》雜志各類論文的重要性和可信度。這些論文只有約四分之一能通過編委會的審查，然后由外部專家進行匿名評議。

此外，對 “高風險”論文，《科學》雜志的審查工作異常謹慎嚴格。所謂“高風險”論文是指那些可能與人們的直覺相悖的科學發(fā)現(xiàn)，以及有可能引起媒體或政界強烈關(guān)注的、具有轟動效應的研究成果。“高風險”論文提交后，除常規(guī)審查外，還應額外再接受一層審核，如要求論文作者提供更全面的論文原始數(shù)據(jù)等。

美國政府部門中負責處理學術(shù)不端行為的機構(gòu)是公眾與衛(wèi)生服務部下屬的“研究誠信辦公室”，該機構(gòu)專門調(diào)查和處置那些由美國政府資助的研究項目中的不誠信行為，并隨時公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定。

按規(guī)定，一經(jīng)認定從事了學術(shù)不端行為，造假者在一定年限內(nèi)將不得參與任何由美國政府資助的研究項目，也不能在美國公眾與衛(wèi)生服務部設立的任何咨詢委員會、評審委員會任職。此外，造假者的身份信息將在研究誠信辦公室網(wǎng)站上公示，以供查詢，直到“刑滿釋放”，造假者的大名才會在網(wǎng)站上消失。

研究誠信辦公室的經(jīng)驗表明，調(diào)查、處理學術(shù)腐敗，不能只靠科學界和科學家本身的自律，必須要有完善的法律手段作后盾。為此，研究誠信辦公室采取的方針是揭露、調(diào)查等工作主要由了解內(nèi)情的科學家承擔，但對于在調(diào)查過程可能出現(xiàn)的法律問題，包括如何獲取物證、傳喚人證等，該辦公室則準備了一整套非常細致的對策。

進入2009年，研究誠信辦公室已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了四起學術(shù)不端行為。這也說明，防范學術(shù)不端行為并非朝夕之事，受利益驅(qū)動，總有人鋌而走險，因此，一方面要在科研工作者當中加強道德自律教育，另一方面也需要更嚴厲的處罰，提高他們的風險預期。

10.有人把學術(shù)腐敗歸納為十種“癥候”：一是粗制濫造，拼湊抄襲;二是造假浮夸，虛假引進;三是“跑部錢進”，錢權(quán)交易;四是近親繁殖，學術(shù)亂倫;五是師生沆瀣，互相利用;六是內(nèi)定獎項，關(guān)系評審;七是買賣論文，互搭便車;八是熱衷社交，注重創(chuàng)收;九是學霸橫行，排斥異己;十是派系惡斗，互相傾軋。

如此亂象橫生，足以說明學術(shù)腐敗已成為阻礙學術(shù)繁榮與科技發(fā)展的“心腹大患”，啟動治理這一頑疾的系統(tǒng)工程迫在眉睫。單靠“老師揭露學生”的自曝家丑或幾個“打假斗士”的孤兵作戰(zhàn)，無法從根本上解決問題。

批評者的缺席和沉默造成了學術(shù)腐敗的流行。因此，遏制學術(shù)腐敗，就要善待學術(shù)批評。學術(shù)批評的健康開展與發(fā)展，客觀上，需要一個民主的學術(shù)環(huán)境、寬松的輿論氛圍;主觀上來說;尤其需要學術(shù)至上、求真求實、與人為善的科學態(tài)度。

11.2009 年3月15日，教育部部長周濟在“高校學術(shù)風氣建設座談會”上，嚴厲批評了學術(shù)不端行為。周濟表示：“對學術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實行‘一票否決’。”“無論涉及什么人、什么事，都要態(tài)度堅決、一查到底，做到不護短、不姑息、不手軟。”

2009年7月6日，鄭州大學做出決定，對新聞與傳播學院副院長賈士秋學術(shù)不端行為嚴肅處理，免去其新聞與傳播學院副院長職務，解除教授聘任。

近期，有人在網(wǎng)上發(fā)表博文稱，鄭州大學新聞與傳播學院副院長賈士秋在2006年正教授職稱評定中所提交的學術(shù)著作有造假嫌疑，并指出其高級職稱評審申報表中有諸多疑點。

隨后，鄭州大學成立了調(diào)查組展開調(diào)查。經(jīng)查，新聞與傳播學院副院長賈士秋在申報教授職稱過程中，提供虛假材料，屬于學術(shù)不端行為。根據(jù)教育部2009年3月發(fā)布的《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》精神和學校有關(guān)規(guī)定，鄭州大學經(jīng)研究，決定免去賈士秋新聞與傳播學院副院長職務，解除教授聘任。

12. “在21世紀，一個中等規(guī)模以上的國家，如果不擁有世界水平的大學，那么它就永遠只能充當國際分工的小配角，揀人家的殘余，當‘大腦國家’的‘手腳’。要看21世紀究竟是誰的世紀，不看別的，就看誰擁有更多世界水平的大學”。這是畢業(yè)于哈佛大學的丁學良教授在北京大學作題為《何謂世界一流大學》演講時說的一段話，曾引起許多學者和社會各界人士的共鳴。

世界一流大學應該具有明顯的綜合性、前沿性和創(chuàng)新性等特征，必須是高水平、高影響力的研究型大學。

一個國家的科研水平，是一個國家綜合國力的體現(xiàn)，從一個方面反映著這個國家的科技、教育和文化發(fā)展水平。因此，現(xiàn)在我國的大學已經(jīng)不能僅僅局限在國內(nèi)比較了，必須走出中國，面向世界，力求成為開放、包容、高水平的國際性大學。

(二)申論要求

一、請判斷下列說法是否符合給定資料的內(nèi)容，對符合的選項，在括號內(nèi)打“√”;對不符合的選項，在括號內(nèi)打“×”，對于你認為不符合的選項，分別說明理由。字數(shù)不超過250字。

A、批評者的缺席和沉默造成了學術(shù)腐敗的流行。因此，遏制學術(shù)腐敗，就要善待學術(shù)批評。只要通過網(wǎng)絡等媒體的充分披露，論文抄襲等現(xiàn)象就無所藏匿，學術(shù)腐敗問題就可以得到根本解決。( )

B、學術(shù)期刊目前普遍存在的收取版面費的情況與社會需求直接相關(guān)，其源頭是職稱晉升、科研考評制度。( )

C、現(xiàn)代大學精神是思想獨立，精神自由，大學的行政級別是政府行政化管理高校的重要標志，是與教授治校、教授選擇學校的管理者來治校等現(xiàn)代大學的運作方式是背道而馳的，減弱大學的行政化是必要的，但需要根據(jù)我國國情，循序漸進地進行改革。( )

D、美國依靠學術(shù)期刊和政府部門兩方面對學術(shù)腐敗行為進行監(jiān)控，對學術(shù)腐敗的責任者要求其承擔相應的法律責任。( )

二、論文版面費是學術(shù)界的一大毒瘤，請根據(jù)材料說明取消論文版面費的必要性。

要求：分析合理，準確，不超過200字。

三、建設一批世界一流大學是提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家的重要措施，而一個科學有序的科研體制是建設世界一流大學的必要保障。請考生在充分認識材料的基礎上談談科研體制改革需要從哪幾個方面著手?

要求：分析全面，簡明扼要，不超過500字。

(三)參考答案與思路點撥

一、請判斷下列說法是否符合給定資料的內(nèi)容，對符合的選項，在括號內(nèi)打“√”;對不符合的選項，在括號內(nèi)打“×”，對于你認為不符合的選項，分別說明理由。字數(shù)不超過250字。

參考答案(232字)：

A(×)B(√)C(√)D(×)

選項BC正確，選項AD錯誤。

選項A的錯誤在于過分強調(diào)了學術(shù)批評的作用，學術(shù)批評的健康開展與發(fā)展，對于學術(shù)界風氣的凈化，減少學術(shù)腐敗現(xiàn)象無疑是有益的。但是學術(shù)腐敗的根源在于科研體制問題，不僅需要學者的個人自律，輿論的監(jiān)督，更需要改革陳舊的科研體制，去除學術(shù)腐敗滋生的土壤。

選項D的錯誤在于誤讀了材料的內(nèi)容。材料中只提到要以法律手段作為后盾，在調(diào)查取證等過程中做到依法進行，而最后的處理方式基本采用學術(shù)界的做法，如取消參與政府支持的項目研究或擔任學術(shù)評審職位的資格等等。

思路點撥：

本題為判斷辨析題。

判斷辨析題在環(huán)節(jié)上相對簡單，提出判斷再辨析即可。難點在于判斷結(jié)果的不確定性。備選項的文本表述往往與給定資料的相應表述呈現(xiàn)出較大程度的差異性，備選項的表述更靈活、似非而是、無可無不可，與資料原文的對應不嚴格、不緊密，僅從文字上看兩者有很大的不同。基本作答方法是核對原文，仔細比較給定材料與題目備選項的異同，重點是“求異”，即找出題目備選項與材料所表達意義的不同之處。

二、論文版面費是學術(shù)界的一大毒瘤，請根據(jù)材料說明取消論文版面費的必要性。

參考答案(172字)：

取消學術(shù)期刊“版面費”勢在必行，理由在于：

首先，學術(shù)期刊收取“版面費”造成學術(shù)道德日益敗壞，發(fā)表論文只看金錢，不看質(zhì)量，扭曲了學術(shù)的本質(zhì)和精神。

其次，版面費現(xiàn)象會導致學術(shù)期刊市場混亂，失去質(zhì)量保障，降低了我國的科研評價水平。

最后，版面費與科研體制密切相關(guān)，具有千絲萬縷的聯(lián)系。不清除版面費現(xiàn)象，科研體制的改革將難以順利進行，自主創(chuàng)新也無從談起。

思路點撥：

此題為必要性分析題型。

必要性是針對具體問題和危害而言的，正因為問題的存在，且具有一定的危害性或不良后果，解決的必要性和緊迫性才隨之存在。因此我們可以從問題的存在、危害、影響等方面反推其必要性。

本題中提到的版面費問題在材料4、5中有集中反映，必要性也可從這兩則材料中分析得出，需要注意的是版面費問題是科研體制存在弊端中的一個方面，因此必要性分析還需要上升到整個科研體制創(chuàng)新的高度層面。

三、建設一批世界一流大學是提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家的重要措施，而一個科學有序的科研體制是建設世界一流大學的必要保障。請考生在充分認識材料的基礎上談談科研體制改革需要從哪幾個方面著手?

參考答案(489字)：

從材料中可見，改革科研體制是一項系統(tǒng)工程，需要從以下三個方面綜合考慮：

首先，加強查處學術(shù)腐敗的力度，嚴厲打擊論文抄襲的現(xiàn)象，凈化學術(shù)環(huán)境。論文抄襲，找人代筆等現(xiàn)象嚴重污染了學術(shù)界的空氣，影響了我國科研的創(chuàng)新與發(fā)展，長此以往，將影響我國自主創(chuàng)新國家戰(zhàn)略的推行。學術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進而扭曲整個民族的靈魂，近年來，我國社會出現(xiàn)的道德信仰危機與學術(shù)腐敗不無關(guān)系。解決學術(shù)腐敗問題，需要學者的自律，也需要良好的學術(shù)環(huán)境。

其次，清除發(fā)表論文收取版面費的現(xiàn)象，使學術(shù)評價走上正常軌道。學術(shù)期刊收取“版面費”造成學術(shù)道德日益敗壞，是學術(shù)肌體的一大毒瘤，它導致學術(shù)期刊市場混亂，評價標準降低，是科研體制改革的桎梏。取消版面費需要一系列配套措施，如加大經(jīng)費投入等，充分考慮到各方面的利益需求。

最后，逐步弱化大學和科研機構(gòu)的行政色彩，真正成為學術(shù)主導學術(shù)。大學行政級別日益強化，大學主要領導來源行政化，高校辦學自主權(quán)不斷受到擠壓，行政權(quán)力凌駕于學術(shù)權(quán)力之上，學術(shù)的獨立自由精神無從談起，也打擊了學者的積極性和創(chuàng)新的精神動力。高校行政化改革需要結(jié)合我國的實際情況循序漸進地開展。

思路點撥：

此題為綜合分析題，2008年浙江省事業(yè)單位考試出過類似考題，其申論第二題：假如你是浙江地方政府的一名事業(yè)單位，請問評價當?shù)厝娼ㄔO小康社會應從哪幾個方面考慮?要求：(1)參考給定資料，評價應有具體的內(nèi)容;(2)全面、準確、扼要，字數(shù)控制在500字以內(nèi)。其實質(zhì)都是需要考生進行綜合分析。作答這類考題，不僅要概括出需要考慮或評價的主要方面，還要對必要性、影響、作用、意義等進行分析，最后還要簡要提出對策點。如此作答才能做到全面準確。

本題考查的科研體制問題在材料中都有涉及，即學術(shù)腐敗、發(fā)表論文收取版面費現(xiàn)象、高校行政化三個方面，分別論述即可。

更多信息請查看事業(yè)編‖公務員‖考試資料‖考試技巧