匯聚改變時代的力量，2010讓我們繼續(xù)打拼

2010年01月01日  張鐵

過去的一年，如果你曾為氣勢恢宏的閱兵感動而向朋友發(fā)個短信抒懷，如果你曾在博客里用上“躲貓貓”、“開胸驗肺”這樣的新詞，如果你曾在電視、報紙上看到“牽尸要價”的照片而倍感震驚……那么，你就已經(jīng)參與到了這個偉大時代的變革之中。正是因為無數(shù)個“你”，一種新的力量在這一年生長，2009，因而有了別樣的色彩和內(nèi)蘊。

年底，各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布，“V”型的曲線，讓人看到整個中國“打拼”的力量。意味深長的是，美國《時代》周刊評選的年度人物中，中國工人作為唯一一個上榜群體，位列第二。正如該刊評價：中國經(jīng)濟順利“保八”，并帶領(lǐng)世界走向經(jīng)濟復(fù)蘇，這些功勞首先要歸功于中國千千萬萬勤勞堅韌的普通工人。

同樣，過去一年，在時代發(fā)展的每一次脈動中，在社會進步的每一個腳步里，我們都能看到一個越來越清晰的身影：千千萬萬的普通民眾，千千萬萬的中國公民。不是嗎？從年初的“躲貓貓事件”，到年中的“鄧玉嬌事件”、“石首事件”，再到“天價煙局長”、“釣魚執(zhí)法”……成千上萬公民的聲音，匯成一條湍急的河流，沖刷著每一個公共事件。不是嗎？從經(jīng)濟的觸底反彈到盛大的國慶慶典，從“響徹”全年的官員“雷語”到大小屏幕上《潛伏》《蝸居》《三槍》引發(fā)的爭論……成千上萬公民的參與，匯成一股強大的推力，推動事件解決，推動思想澄清，推動時代的慨然強行。

這一年，我們也可能曾看不清自己的力量；這一年，我們也或許曾迷失方向。當(dāng)唐福珍在樓頂上引燃自己時，我們曾憤怒；當(dāng)拾金不昧的老太站上被告席時，我們曾迷?！?dāng)《拆遷條例》在各方努力下將告別歷史，當(dāng)拾荒老人歸還巨款卻借錢買早餐，我們更會滿懷欣慰、滿懷信心。就是這樣的時代，就是這樣的一年，無數(shù)你我一樣的普通人，思索著，行動著，努力適應(yīng)和改變這個時代。

一個人的力量或許微小，但無數(shù)人的力量相加，就能改變這個時代。過去一年，越來越多的人認(rèn)識到了這點。對公共事務(wù)持續(xù)的興趣，對公共利益持續(xù)的敏感，對公共責(zé)任持續(xù)的擔(dān)當(dāng)，疊加起越來越大的力量。這些，正是公民的力量。

在無數(shù)個你我的共同努力下，改變悄然啟動。我們看到，過去一年，公眾與公共權(quán)力之間，一種良性互動在萌生。唐福珍用自焚的極端表達，引來廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)的熱議、媒體的討論、學(xué)界的發(fā)言，推動相關(guān)職能部門重訂《拆遷條例》?！伴_胸驗肺”挑戰(zhàn)“工傷條例”，“斷指求證”迎來認(rèn)錯道歉，“雷語”驚人后是問責(zé)和徹查。

新的一年，我們期待：公眾的力量，成為民主政治的“試煉”，為社會和時代的遞進，開辟新的切入點。公共權(quán)力更開放和暢通的意見渠道，公民群體更負(fù)責(zé)任的公共參與，表達與反饋的良性互動中，中國能一步步走近公民社會。

你我的力量，有時也會變成一股暴烈的洪流，在沖刷時，也沖毀，在激蕩時，也動蕩。中國社科院2010年“社會藍皮書”分析：網(wǎng)絡(luò)非理性情緒有滋長之勢。一個事件發(fā)生，上億網(wǎng)民“圍觀”，在沒有束縛的情緒場中，非理性和過于主觀的聲音，確實容易占到上風(fēng)。“開胸驗肺”、“斷指求證”……每一個個案，都有悲憤與失望。但如果極端化成為常態(tài)，不僅會使正常的民意表達失效，而且會讓整個表達體系，失去“預(yù)警”功能，成為一個底限。

新的一年，我們期待：謹(jǐn)記康德所說“要有勇氣運用自己的理智”，正視我們的力量，既要激情呼吁，更要冷峻思考、理性表達。讓“理智的運用”，成為我們力量新的增長點。

“讓我們一起繼續(xù)來打拼！”“打拼”，因胡主席的話，成為2009年的熱詞。2010，也讓我們一起繼續(xù)來打拼，為了自身的權(quán)利，也為了一個更好、更善的國家和社會。

反腐敗，關(guān)鍵是如何保障權(quán)利監(jiān)督權(quán)力

2010年01月02日  夏 韋

2009年12月29日中共中央政治局召開會議，研究部署2010年黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。會議既講反腐敗成績，更講嚴(yán)峻形勢，要求“要以改革創(chuàng)新的精神，加大教育、監(jiān)督、改革、制度創(chuàng)新力度，更加有效地預(yù)防腐敗”。

不久前，十七屆四中全會在強調(diào)堅持黨要管黨、從嚴(yán)治黨時，用了“堅持嚴(yán)格要求、嚴(yán)格教育、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督”這“四嚴(yán)”，并要求“嚴(yán)肅黨的紀(jì)律”?？梢?，從嚴(yán)治黨、反腐倡廉，嚴(yán)格監(jiān)督至關(guān)重要。

執(zhí)政黨最大的危險是腐敗?？v觀許多腐敗案件的發(fā)生，都與對權(quán)力制約和監(jiān)督不夠甚至缺席有關(guān)。一些官員貪污腐化的背后，是對國家利益的大肆侵吞，對群眾權(quán)利的恣意剝奪。而在腐敗問題頻發(fā)的地方，內(nèi)部監(jiān)督往往形同虛設(shè)，外部監(jiān)督由于種種原因，難以發(fā)揮應(yīng)有作用，以致腐敗分子大行其道。

權(quán)力的瘋狂，既由于監(jiān)督的無力，也因為權(quán)利的孱弱。這也啟示我們，加強對腐敗的監(jiān)督，不僅要重視體制內(nèi)的監(jiān)督，更要保障人民群眾的權(quán)利，讓人民群眾用自己的權(quán)利來監(jiān)督公權(quán)力。

如果說人大監(jiān)督、司法監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)督是通過“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的話，那么，保障人民群眾的權(quán)利、動員人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，指向的就是“以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”。換言之，在強化自上而下、左右制約監(jiān)督的同時，還要加強自下而上的民主監(jiān)督，只有這樣，才能構(gòu)成完整的監(jiān)督鏈條，也才能形成監(jiān)督的強大合力，才能避免“上級監(jiān)督太遠，下級監(jiān)督太險，同級監(jiān)督太軟”的現(xiàn)實痼疾。

“群眾的眼睛是雪亮的”，群眾的監(jiān)督也是最無私無畏的。最高人民檢察院統(tǒng)計顯示，檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的線索80%來自群眾舉報。這也從一個側(cè)面說明了人民群眾監(jiān)督的有效性，以及更加重視并保障人民群眾監(jiān)督的必要性。

這些年來，不管是十七大提出保障人民群眾的“監(jiān)督權(quán)”，還是十七屆四中全會強調(diào)“嚴(yán)格監(jiān)督”；不管是各種舉報渠道的開通，還是強調(diào)重視網(wǎng)絡(luò)舉報在反腐倡廉中的作用，都顯示了在反腐倡廉和制度建設(shè)中，群眾舉報、群眾監(jiān)督的分量在加重。但真正要把群眾舉報落在實處，還需要觀念的革新和措施的配套。比如，如何保證群眾檢舉舉報有著落，如何將這些舉報轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的行動，如何有效保護舉報人,使之免遭打擊報復(fù)，如何對舉報不吹毛求疵，而保持一種 “有則改之、無則加勉”的態(tài)度？

總之，切實保障人民群眾的監(jiān)督權(quán)， 對于反腐倡廉具有根本性的作用?！爸挥凶屓嗣駚肀O(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。”今天看來，這句話依然有十分重要的現(xiàn)實意義。

讓黨務(wù)公開的窗口亮堂起來

2010年01月04日  馬國英

黨務(wù)信息及時公開、準(zhǔn)確傳遞，不僅是滿足人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要，也體現(xiàn)了一個現(xiàn)代政黨的價值追求

“推進黨委新聞發(fā)言人制度建設(shè)，將是2010年新聞發(fā)布制度建設(shè)和新聞發(fā)布工作的一項重要任務(wù)?！?009年最后一場新聞發(fā)布會上，國務(wù)院新聞辦負(fù)責(zé)人這樣表示。

從1983年國家部委設(shè)立新聞發(fā)言人，到今天推進黨委新聞發(fā)言人制度建設(shè)，促使黨務(wù)信息及時公開、準(zhǔn)確傳遞，這不僅是滿足人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要，也體現(xiàn)了一個現(xiàn)代政黨的價值追求。

中國共產(chǎn)黨在政治體系中居于領(lǐng)導(dǎo)核心。各級黨委履行統(tǒng)籌大局、決策部署、改革發(fā)展等方面職責(zé)，行使的權(quán)力重要，肩負(fù)的責(zé)任重大。如何確保權(quán)力的性質(zhì)、規(guī)范權(quán)力的行使，讓權(quán)力在陽光下運行至關(guān)重要。而新聞發(fā)言人制度，無疑是公開的一個重要途徑。因此，十七屆四中全會提出“建立黨委新聞發(fā)言人制度”；因此，長沙、南京等地已開始“試水”黨委新聞發(fā)言人制度……

與施行20多年的政府新聞發(fā)言人制度相比，處于起步階段的黨委新聞發(fā)布需要全方位的制度健全。比如，如何與政府新聞發(fā)布相互銜接？如何體現(xiàn)職能分工、突出黨務(wù)特色？如何加強信息發(fā)布的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，既防止相互推諉、“沉默是金”，又避免政出多門、各唱各調(diào)？這些都需要建立細致的程序和反饋機制。

也應(yīng)該明確，新聞發(fā)言人是黨務(wù)公開的一個重要窗口，但絕對不是黨務(wù)公開的全部。在重視黨委新聞發(fā)言人制度建設(shè)的同時，要防止一種現(xiàn)象出現(xiàn)——就是開了黨委新聞發(fā)言人這扇“窗”，相關(guān)部門卻關(guān)了“門”。比如，一些部門和地方的發(fā)言人名單一公布，并無后續(xù)，發(fā)言人不發(fā)言；有的強調(diào)“只有新聞發(fā)言人才能對外”，以此作為拒絕媒體采訪的盾牌，而新聞發(fā)言人再度壟斷信息，設(shè)置公開障礙……這些傾向，無疑與建立黨委新聞發(fā)言人制度的初衷相悖。

建立黨委新聞發(fā)言人制度，體現(xiàn)了我們黨推進黨務(wù)公開、發(fā)展民主政治的堅定決心。對于黨委新聞發(fā)言人而言，制度之樹要結(jié)出實踐之果，還需要得到黨委部門的全方位協(xié)助和配合。我們相信，有政策推動，有制度支撐，在邁出第一步后，黨委新聞發(fā)布的探索、黨務(wù)公開的實踐，一定能接著走好第二步、第三步……

人民時評：遏制事故，賠償高不如板子找對人、打疼屁股  2010年01月05日  李德民

人生寶貴，人命無價。本文提出一條人命值多少錢的問題極其殘酷，按說是不該問的。但面對社會現(xiàn)實，面對亡靈，面對死者悲痛欲絕的親屬，也面對一起起仍在發(fā)生的殺人奪命之事，又不得不提出這個殘酷卻實際的問題?，F(xiàn)實告訴人們，在發(fā)生煤礦事故、醫(yī)療事故、交通事故，以及校園踩踏等災(zāi)難之后，做善后工作時，平息民憤時，撫恤賠償、安慰親屬，都以金錢作為主要善后方式。

以礦難為例，前些年每人賠償是兩三萬元，近幾年提高到二十余萬元，而前不久發(fā)生的黑龍江鶴崗新興煤礦礦難，108個礦工罹難、湖南湘鄉(xiāng)育才中學(xué)踩踏事件8個學(xué)生罹難，賠償金額已達三十余萬元?？梢灶A(yù)測未來，賠償金額有望逐步走高，三五年后一條人命具體賠多少萬元現(xiàn)在雖然難說，但肯定要高于三十萬元吧。

賠償是必須的。筆者相信賠償金還會增加，也希望賠償金不斷增加。但話說回來，設(shè)身處地站在死難者親屬的立場想一想，即便賠人家金山銀山，也換不回來他們失去的親人，也難以平復(fù)他們的心靈創(chuàng)傷。人的生命只有一次，人只有一個父親母親，一般來說，也只有一個配偶和子女。生命是沒法彌補的，親人是沒法替代的。人死不能復(fù)生，死者的親人終生也難以走出那幽幽陰影，承受著無盡的悲痛。

死人的事無論如何是難以完全避免的，但爭取死人少一些，則是應(yīng)該也完全能夠做到的。安全第一，人命關(guān)天，這也是硬道理。很可惜，我國發(fā)生的煤礦、交通等事故，死亡率還是相當(dāng)高的，有的一次事故就死幾十人、幾百人，造成難以挽回的損失。

在沉痛吸取教訓(xùn)時，在精心善后時，在媒體熱炒時，有人總是從社會制度、體制和機制找問題。當(dāng)然可以從這些方面找問題，但不必鉆 “牛角尖”，搞“唯制度論”，不能把一切都歸咎于制度。要知道，我國的社會制度建立在以人為本、執(zhí)政為民的基礎(chǔ)上，建立在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，制度有待完善，規(guī)章有待健全。要看到的是，各地區(qū)、各單位和部門雖說都建立有嚴(yán)格的安全生產(chǎn)、分工負(fù)責(zé)以及追究制度，煤礦、車站、碼頭、學(xué)校、醫(yī)院都有明文規(guī)定，嚴(yán)肅的文件傳達于會議，醒目標(biāo)語貼在墻上，領(lǐng)導(dǎo)講話振振有詞，各類檢查層出不窮，但事故照出，這原因到底何在？

原因林林總總，可以找出許多，但筆者以為，打板子找不著屁股，打屁股打不痛是重要原因之一。如果把諸多事故發(fā)生之后有關(guān)責(zé)任人特別是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)受懲處的情況開個清單，人們將清楚地看到，有些出了事故包括很大的事故，責(zé)任人未必會為此被嚴(yán)懲，有的官照樣做，像沒事人一樣。

要明確的是，對責(zé)任人特別是對瀆職、玩忽職守者的仁慈，就是對死難者及其親人的殘忍，也是事故頻發(fā)、死人不斷的一個重要原因。出事之后，必須找到該挨打的，并把他們的屁股打疼，直打到本人和他人終生不忘。同樣要明確的是，只有對責(zé)任人嚴(yán)懲，才是對死難者的真誠懺悔、對其親人的最好撫慰，更是未雨稠穋，是為今后少出事故、少死人打的“預(yù)防針”。

曹操墓真?zhèn)沃疇?，為真理還是為鈔票

2010年01月06日  何 勇

元旦前，河南省文物考古研究所在河南省安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村發(fā)掘了一座東漢大墓，經(jīng)權(quán)威考古學(xué)家和歷史學(xué)家考證研究，“確定這座墓為魏武王曹操‘高陵’”。這幾天，關(guān)于“曹操墓”的真?zhèn)沃q，不僅在考古界，甚至在社會上，都引起很大的關(guān)注。

這個新聞剛發(fā)布，即在學(xué)術(shù)界引起巨大爭議。一些業(yè)內(nèi)專家質(zhì)疑，在曹操的家鄉(xiāng)安徽亳州，曹操曾經(jīng)工作和戰(zhàn)斗過的地方，比如邯鄲，也有專家反駁。以中國社會科學(xué)院考古研究所原所長、著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱為代表的支持者則認(rèn)為，“證據(jù)已經(jīng)足夠”。

曹操生前是亂世梟雄，文武雙全，一代豪杰；死后又被無數(shù)文學(xué)作品妖魔化，成為一代奸雄。曹操墓的真?zhèn)?，自然也引起很多人的興趣。可從各大網(wǎng)站網(wǎng)友的留言跟帖上看，質(zhì)疑結(jié)論真實性的居多。

網(wǎng)友們用一貫的玩笑方式表達自己的質(zhì)疑：“曹操墓里驚現(xiàn)兩個頭蓋骨，經(jīng)考古學(xué)家鑒定，其中一個是曹操的，另一個是曹操小時候的。”更有人調(diào)侃，“兩名女性遺骨身份一個是大喬、一個是小喬”滿足了曹操生前夙愿。

真理愈辯愈明。學(xué)界關(guān)于曹操墓的種種基于學(xué)理的爭議、質(zhì)疑，都有助于我們更科學(xué)、更準(zhǔn)確的對歷史進行研究和還原。

然而公眾尤其是網(wǎng)絡(luò)上，這種普遍的質(zhì)疑、甚至諷刺，不由得讓人思考：一項嚴(yán)肅的考古成果為什么受到如此廣泛的質(zhì)疑呢？這其實折射出，學(xué)術(shù)研究、尤其是社會科學(xué)庸俗化、功利化之后，學(xué)術(shù)公信力出現(xiàn)了巨大的危機。

有人直言，希望安陽“曹操墓”不是一個新的“周老虎事件”。這種聲音是對學(xué)術(shù)公信力危機最好的注腳。

社會科學(xué)研究為經(jīng)濟社會發(fā)展大局服務(wù)，這是毫無疑問的，也是值得肯定的，但“服務(wù)”不等于擁有高尚的學(xué)術(shù)品格，不尊重基本事實、史實，以犧牲學(xué)術(shù)公信力為代價，“研究”出有利于本地區(qū)、本部門、本單位的“科研成果”的現(xiàn)象確實有之。

這幾年，不少地方為了爭奪歷史名人的故里和墓地，爭得不可開交、面紅耳赤。從炎帝、堯帝故里之爭到老子、孫子故里之爭，再到諸葛亮、曹雪芹的故里之爭，爭議雙方，均有當(dāng)?shù)貙＜覍W(xué)者展示其研究成果。

說到底，這種爭奪和研究，和學(xué)術(shù)基本不沾邊。套句流行語“哥爭的不是真理，而是鈔票”。每挖掘一個名人故里，就可以開發(fā)一個旅游景點，就會帶來大把的經(jīng)濟收入，提高GDP。

更有甚者，甚至不惜造假，比如，陜西的周老虎事件。這樣的研究，必然會傷害科學(xué)研究的公信力。

再說“曹操墓”所在的安陽。曹操墓真?zhèn)螤幾h還沒定論，安陽當(dāng)?shù)匾验_始大作旅游文章。安陽市市長表示，要將曹操高陵建成社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益為一體的三國文化考古、文物保護基地和旅游景區(qū)……有人計算，曹操墓每年可為安陽帶來4億元收入。

倘若曹操墓為真，每年4億元的收入，我們也當(dāng)祝賀；假若曹操墓證偽，即便一塊錢收入，也是考古研究的污點。

曹操墓的真?zhèn)芜t早會水落石出，學(xué)術(shù)公信力的危機則應(yīng)提早解決。目前我國的學(xué)術(shù)研究，尤其是經(jīng)濟、歷史、哲學(xué)等人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究，學(xué)術(shù)獨立性不足，深受權(quán)力和資本的影響，有的學(xué)者甚至成為某一利益小集團的代言人，這勢必影響研究的客觀性和中立性。

離真理和事實近一些，離權(quán)力和資本遠一些，學(xué)術(shù)研究才會有獨立的品格，也才能獲得社會的尊重和信任。