堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖

王仁貴

持續(xù)至今的房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)產(chǎn)生積極效果。從全國(guó)來(lái)看，不但房?jī)r(jià)回落的城市的范圍進(jìn)一步在擴(kuò)大，而且一些一線城市的中心城區(qū)的房?jī)r(jià)也出現(xiàn)下降的勢(shì)頭。

行百里者半九十，從歷次房地產(chǎn)調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這個(gè)階段也是房地產(chǎn)調(diào)控的“膠著”時(shí)期。慎防一些房地產(chǎn)企業(yè)提前“叫疼”，警惕一些地方過(guò)早營(yíng)造“調(diào)控目標(biāo)已經(jīng)完成”的輿論場(chǎng)；堅(jiān)定調(diào)控決心，維護(hù)調(diào)控的相對(duì)穩(wěn)定和連續(xù)性，已成為這一輪房地產(chǎn)調(diào)控時(shí)下的關(guān)鍵抉擇。

應(yīng)該看到，對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控，中央的決心十分明確。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖，促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。全國(guó)發(fā)展和改革工作座談會(huì)強(qiáng)調(diào)，保障性安居工程建設(shè)既關(guān)系民生，也關(guān)系發(fā)展。要加大資金投入，落實(shí)土地指標(biāo)，確保按時(shí)開(kāi)工、精心施工、如期竣工，確保工程質(zhì)量和分配公平。要堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖，繼續(xù)抑制投機(jī)、投資性購(gòu)房需求、增加普通商品房供給，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，這也有利于推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

在外界看來(lái)，為應(yīng)對(duì)調(diào)控，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商形成了某種“價(jià)格同盟”。在這一輪房地產(chǎn)調(diào)控階段，需要維護(hù)房地產(chǎn)調(diào)控的預(yù)期不被干擾，才能取得自上而下的目標(biāo)成效。近來(lái)，某些房地產(chǎn)企業(yè)的代言人頻頻出來(lái)發(fā)聲，比如蓄意夸大房?jī)r(jià)下降幅度，或是給出一些不切實(shí)際的預(yù)測(cè)，試圖影響調(diào)控松綁。

確實(shí)，一些城市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)出現(xiàn)了資金壓力，有的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商開(kāi)始在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)、債權(quán)，出售房產(chǎn)、在建項(xiàng)目等實(shí)物資產(chǎn)。這一方面反映房地產(chǎn)市場(chǎng)正在發(fā)生變化，通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)權(quán)重組，形成優(yōu)勝劣汰；另一方面，這類需要大量資金的項(xiàng)目被迅速接手，也反映出在一些地方，房地產(chǎn)行業(yè)的“吸金”效應(yīng)還很明顯。有的觀察家一味強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)行業(yè)利好，避行業(yè)洗牌風(fēng)險(xiǎn)而不提。如此下去，不利于房地產(chǎn)行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)仍將處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，房地產(chǎn)行業(yè)依然大有可為。然而，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展決不能過(guò)度倚重房地產(chǎn)業(yè)。房?jī)r(jià)畸高、充滿投機(jī)氛圍的房地產(chǎn)業(yè)，玩的只是擊鼓傳花的高風(fēng)險(xiǎn)游戲，其所帶來(lái)的危害并不僅僅是雞蛋最終破在誰(shuí)的手里誰(shuí)倒霉這么簡(jiǎn)單，真正受損的是整體經(jīng)濟(jì)。

從這個(gè)意義上，房地產(chǎn)專家也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好，需要從國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的大局出發(fā)，不能罔顧事實(shí)，更不能為某些開(kāi)發(fā)商所利用，成為其傳聲筒。

深入基層深入群眾是基本功

阿源

歲末年初，雙節(jié)接踵。各級(jí)干部既要抓緊送溫暖，還要總結(jié)好2011年的工作，制定好來(lái)年的規(guī)劃，工作千頭萬(wàn)緒，忙得很。但千忙萬(wàn)忙，問(wèn)政于民、問(wèn)計(jì)于民、問(wèn)需于民不可忙丟了。

進(jìn)入2012年，面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要按照中央的決策部署，把各項(xiàng)工作抓實(shí)抓好。

民之所欲，政之所出。時(shí)刻保持與人民群眾的密切聯(lián)系，時(shí)刻把人民的安危冷暖掛在心頭，把人民群眾的根本利益維護(hù)好，實(shí)現(xiàn)好，發(fā)展好，真正做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，這些是黨中央所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須具有的基本要求。這些要求的實(shí)質(zhì)，就是領(lǐng)導(dǎo)干部要真正踐行為人民服務(wù)的根本宗旨。

在當(dāng)今的信息時(shí)代，資訊發(fā)達(dá)，互動(dòng)十分便捷。于是，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、微博問(wèn)政、網(wǎng)上問(wèn)計(jì)或問(wèn)需等等，各種新的聯(lián)系群眾，與群眾互動(dòng)的傳播新方式方興未艾。問(wèn)，并不難，問(wèn)，總比不問(wèn)好，但這么問(wèn)，能否全面問(wèn)出實(shí)情，問(wèn)出實(shí)計(jì)，問(wèn)出真需，恐怕得細(xì)琢磨一番。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上說(shuō)，設(shè)計(jì)再科學(xué)的調(diào)查問(wèn)卷，都有可能或因?yàn)閱?wèn)卷設(shè)計(jì)的傾向性，或樣本人群的比例失真而使調(diào)查結(jié)果與實(shí)際有距離。把問(wèn)政、問(wèn)計(jì)、問(wèn)需落到實(shí)處，需要發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，深入基層，深入群眾，面對(duì)面、心貼心地進(jìn)行溝通交流。

群眾路線是我們黨的一大法寶。我們的一切工作，都要看群眾高興不高興，擁護(hù)不擁護(hù)，滿意不滿意。在利益多元化今天，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其需要抽出時(shí)間，廣泛直接深入地了人民群眾的利益訴求，找出人民群眾利益的共鳴點(diǎn)。對(duì)于人民群眾合理而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件可以辦到的實(shí)事，就要抓緊落實(shí)。對(duì)于一些盡管訴求合理，但現(xiàn)實(shí)條件一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)的愿望，也向群眾把具體情況講清楚，求得群眾的理解。

密切聯(lián)系群眾，把人民的意愿作為推進(jìn)工作的重要依據(jù)，還是得到群眾中去實(shí)地走一走，看一看，問(wèn)一問(wèn)，并且需要從制度上作出明確的規(guī)定：大政方針的整個(gè)決策過(guò)程，如何確保民眾制度化有序參與；具體執(zhí)行之中，如何制度化地暢通民意表達(dá)渠道；如何判斷群眾的滿意度，并視情作出具體修正調(diào)整。一句話，深入基層，深入群眾，是基本功。

治上市欺詐先除地方保護(hù)

荊棘

日前，云南綠大地公司欺詐上市案一審判決，該公司被法院查明虛增稅收上市、造假圈錢(qián)3.46億元，但判罰僅400萬(wàn)元，被告全部緩刑，引發(fā)輿論熱議，焦點(diǎn)直指法院量刑是否過(guò)輕、判決是否有失公正。

回顧中國(guó)證券市場(chǎng)20多年的發(fā)展歷程，監(jiān)管層一直在加強(qiáng)證券市場(chǎng)違規(guī)違法行為的治理，近年來(lái)尤其呈現(xiàn)為高壓打擊態(tài)勢(shì)。令人遺憾的是，一方面類似欺詐上市案件仍然層出不窮，另一方面一些基層法院對(duì)待上市公司違法違規(guī)案件頻頻“手下留情”。此次綠大地公司甚為典型。

從公開(kāi)的情況看，類似該公司欺詐上市的犯罪行為，對(duì)社會(huì)危害性很高，妨害了我國(guó)證券發(fā)行的正常秩序，違反了公開(kāi)公平公正的原則；其犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)很惡劣，欺騙證監(jiān)會(huì)和投資者，募集大額資金，又持續(xù)造假犯罪，應(yīng)從重處罰。

如果法院對(duì)此類案件的處罰“高高舉起，輕輕落下”，使得違法犯罪的收益和所付出的成本明顯不相稱，無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)此類犯罪的氣焰。事實(shí)上，證券市場(chǎng)20多年，為什么有的公司到現(xiàn)在還敢明目張膽地造假，就是因?yàn)樽C券市場(chǎng)違規(guī)違法行為所受處罰都較輕，收益很大，成本非常低，法律的威嚴(yán)流于形式。

為什么會(huì)出現(xiàn)眾多“手下留情”？從綠大地公司一案中可以看到，從證監(jiān)會(huì)的調(diào)查報(bào)告，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，到檢察院的起訴書(shū)，再到最終法院的判決書(shū)，被告的罪名逐次減少，原來(lái)的偽造、變?cè)旖鹑谄弊C、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、公司印章等罪行都消失了，就連檢察院認(rèn)定的違規(guī)披露信息罪也不見(jiàn)蹤影。甚至涉案被告人剛好被判有期徒刑三年，恰恰符合緩刑條件，讓人感覺(jué)地方法院之“用心良苦”。

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，由于企業(yè)上市帶來(lái)大額募集資金以及可以增加地方稅收等，推動(dòng)企業(yè)上市也是一項(xiàng)重要政績(jī)，地方政府往往為企業(yè)上市一路開(kāi)綠燈。特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方更有動(dòng)力推動(dòng)企業(yè)登陸資本市場(chǎng)。所以，一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)案件發(fā)生后，隨處可見(jiàn)地方保護(hù)的影子：上市前，幫助“帶病”過(guò)關(guān)；案發(fā)后，動(dòng)員各種資源護(hù)丑，甚至干預(yù)基層司法“從輕從寬”處理。比如，在綠大地公司案發(fā)前后，有關(guān)地方領(lǐng)導(dǎo)的確也曾多次赴京為綠大地說(shuō)情，公安部門(mén)對(duì)被告人的批捕方案也曾數(shù)次被地方駁回。地方政府提供各種便利幫助企業(yè)上市值得鼓勵(lì)，但如果對(duì)欺詐等犯罪行為置之不理，甚至縱容，就成了赤裸裸的利益驅(qū)動(dòng)包容造假。

從這個(gè)意義看，如果不能真正解決地方利益保護(hù)導(dǎo)致包容造假問(wèn)題，治理上市公司欺詐案件，維護(hù)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，就不可能真正實(shí)現(xiàn)。

日放棄“三原則”欲意何為

孫建紅

2011年12月27日，日本召開(kāi)安全保障會(huì)議并向內(nèi)閣會(huì)議報(bào)告后，發(fā)表題為“防衛(wèi)裝備品等海外轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)”（簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)”）的內(nèi)閣官房長(zhǎng)官講話，實(shí)際上是放棄“武器出口三原則”（簡(jiǎn)稱“三原則”），這引起人們的關(guān)注。

1967年，佐藤內(nèi)閣提出“三原則”，即不向社會(huì)主義國(guó)家、武器禁運(yùn)國(guó)家、國(guó)際沖突當(dāng)事國(guó)出口武器。1976年，三木內(nèi)閣提出，對(duì)這三類以外的國(guó)家也不應(yīng)出口武器（包括生產(chǎn)武器的設(shè)備和技術(shù)），實(shí)際上禁止出口任何武器和技術(shù)，“三原則”正式形成。因與他國(guó)聯(lián)合研發(fā)軍工技術(shù)、生產(chǎn)武器將導(dǎo)致技術(shù)和武器出口，也被“三原則”禁止。其基本精神是避免日本的武器或技術(shù)威脅國(guó)際社會(huì)和平穩(wěn)定，因此“三原則”成為日本“和平國(guó)家”的某種象征。

遺憾的是，此后日本多次放松“三原則”。1983年，中曾根內(nèi)閣發(fā)表官房長(zhǎng)官講話稱，基于《日美安保條約》，向美國(guó)提供制造武器的技術(shù)可以例外。2004年，小泉內(nèi)閣又把與美國(guó)聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)反導(dǎo)系統(tǒng)作為例外，但要求美國(guó)向第三國(guó)出口時(shí)事先征得日本同意。

2011年6月，日本同意美國(guó)向第三國(guó)出口新一代?；鶖r截導(dǎo)彈（反導(dǎo)系統(tǒng)的一部分）?？傮w上，迄今為止，盡管日本多次放松“三原則”，但還算尚有節(jié)制。

此次日本完全無(wú)視“三原則”的基本精神，直接出臺(tái)一套研發(fā)、生產(chǎn)和出口武器的標(biāo)準(zhǔn)，宣稱它是“一攬子例外措施”，實(shí)際上放棄了“三原則”。首先，可單獨(dú)出口所有類型武器；其次，可向所有軍事合作國(guó)出口；第三，與他國(guó)聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)武器不再受限?！皹?biāo)準(zhǔn)”稱，可與“安全上有合作關(guān)系的國(guó)家”進(jìn)行“有助于本國(guó)安全的防衛(wèi)裝備品等的聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)”。另外，“標(biāo)準(zhǔn)”同意與日本聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)武器的國(guó)家在一定條件下向第三國(guó)出口該武器，等于允許日本軍工企業(yè)與他國(guó)軍工企業(yè)聯(lián)合出口尖端武器。

日本為放棄“三原則”找了很多所謂的理由，如聯(lián)合研發(fā)、生產(chǎn)武器已成國(guó)際潮流，日本可借此節(jié)省軍費(fèi)、獲得尖端技術(shù)并振興軍工業(yè)，向有關(guān)國(guó)家提供武器有助于國(guó)際社會(huì)和平穩(wěn)定等。但是，日本能自稱“和平國(guó)家”的一個(gè)因素在于堅(jiān)持“三原則”。放棄“三原則”意味著日本很難再這么稱呼自己。今后，若日本軍工業(yè)將借此迅速發(fā)展，大幅提高軍事科技水平，擁有的尖端武器也將增加。在已有日美同盟這一強(qiáng)大保護(hù)傘的情況下，日本放棄“三原則”，究竟欲意何為？