中國人花在英語學(xué)習(xí)上的時(shí)間實(shí)在太多了，但效果似乎總不盡如人意，學(xué)習(xí)者在心急火燎之余不免心存尋找捷徑之念。在市場經(jīng)濟(jì)的推動下，如同有關(guān)致富的書籍一樣，各類聲稱能迅速提高英語水平的教材相繼問世，眾多的英語培訓(xùn)班(更多的是“速成班”)應(yīng)運(yùn)而生，場面著實(shí)火爆。然而尋找捷徑的過程卻充滿了各種誤區(qū)，結(jié)果使得許多人非但捷徑?jīng)]有尋到，反倒走了彎路，甚至步人歧途，失去了學(xué)好英語的機(jī)會。

“捷徑”害人不淺，常見的怪圈是：越想找捷徑，捷徑越避之不及。篇幅所限，本文擬著重談翻譯與英語學(xué)習(xí)的關(guān)系問題。

翻譯是常用來輔助學(xué)習(xí)外語的手段，看似學(xué)外語的捷徑，但如過于依賴，則可能是歧途。翻譯技能的培訓(xùn)與英語能力的提高其實(shí)是兩碼事。在試圖給人解釋一個(gè)英文句子時(shí)，聽的人急不可待地發(fā)問：中文是什么意思？為什么不關(guān)心英文是什么意思？說出中文意思倒是容易，但能因此而學(xué)到英文嗎？殊不知，這便是產(chǎn)生“英語垃圾”的根源所在！一到英文寫作或翻譯，就忍不住拿中文的思維方式去套，如此炮制的英語，不出問題才怪。

因此，大家所關(guān)心的決不應(yīng)只限于意義是什么，而是意義是如何產(chǎn)生的?？墒菍σ饬x產(chǎn)生的方式及過程的了解和認(rèn)識，只有直接在英語里而不是間接通過翻譯才能準(zhǔn)確地獲取。如莎士比亞To be or not to be一句，無論怎么翻譯，也難獲取其全部含義，甚至主要含義，更遑論弄清用法了。我當(dāng)然不是叫大家去模仿伊麗莎白時(shí)期的英語，只是借此說明一個(gè)道理。

看到一份英語學(xué)習(xí)的雜志對a compelling critique的“注釋”，提供的僅是翻譯：前者是“發(fā)人深省的”，后者是“評論”。首先，在文中具體語境下，如此翻譯是否恰當(dāng)就值得商榷，因?yàn)槲闹械腸ompelling critique是由中學(xué)生對一位專欄作家的文章提出的。不可否認(rèn)中學(xué)生有評論的能力，也不否認(rèn)他們的評論可能是“發(fā)人深省的”。但這里有個(gè)語域(register)的問題需要考慮，即從文章整體的行文、風(fēng)格、語氣去把握，因這些因素?zé)o不制約或決定語言的選擇。

基于上述考慮，此句該譯成：值得重視的意見。就是說，compelling是“值得重視的”，不一定是“發(fā)人深省的”，critique是“意見”，不見得是“評論”。據(jù)Merriam-Webster's Unabridged Dictionary，compelling的釋義之一是：demanding and holding one's attention, 大約與“值得重視”相距不遠(yuǎn)，而所有其他釋義與“發(fā)人深省”之意相差甚遠(yuǎn)，此解不免牽強(qiáng)。再來看critique一詞，它含有“批評”之意，且常有負(fù)面的評斷。criticism在英文里不一定是負(fù)面的，而critical則是，故此說critique是批評，倒也不錯(cuò)，然而“評論”是中性的，少有“批評”的成分，尤其考慮到中國的學(xué)術(shù)文化缺乏批評的傳統(tǒng)。相對而言，“意見”含有的批評成分倒多一些，如“我對你有意見”，或“我要提個(gè)意見”。

但本文的目的是談英語學(xué)習(xí)的問題而不是翻譯問題，雖然二者有聯(lián)系，但從學(xué)習(xí)英語的實(shí)際出發(fā)，這樣的聯(lián)系非但意義不大，有時(shí)還可能造成誤導(dǎo)。再以“發(fā)人深省”為例，若要把它譯回英文，大約可能譯成thought-provoking／stimulating/ telling／pregnant，甚至challenging，卻不大可能譯回compelling。應(yīng)該直面的是：我們學(xué)習(xí)英語的目的是什么？如果僅僅是為了閱讀原文，如此“注釋”無非是替讀者查字典，使得他們的閱讀變得輕松一點(diǎn)，有時(shí)也可避免不留神查錯(cuò)了，即選擇不恰當(dāng)?shù)尼屃x，那當(dāng)然無可厚非。學(xué)習(xí)英語的目的還是為了使用它，那便產(chǎn)生了問題。一個(gè)英語學(xué)習(xí)者會把compelling一詞用在the government shows a compelling interest里嗎？或看到了這句話后，能理解成“發(fā)人深省的”興趣嗎？如若不是“發(fā)人深省”,又是什么呢？如果大家看到a compelling argument或a compelling manner of speech，直接理解為convincing and forceful即可。不用再去與“發(fā)人深省的”產(chǎn)生聯(lián)想，當(dāng)然也不必與“值得重視”建立聯(lián)系。

至此，請大家盡量多用原語詞典。否則繞來繞去，不能切中要害，反而產(chǎn)生誤解或不確定問題。

學(xué)英語過度依賴翻譯，好像不翻譯心里就不踏實(shí)一樣，其局限性的弊端是顯而易見的。不擺脫翻譯的桎梏就不可能學(xué)好英語，這并非言過其實(shí)。其實(shí)，不經(jīng)過翻譯，即使一時(shí)理解得不那么透徹，也不要緊。

盡管如此，大家還需面對現(xiàn)實(shí)。在百思不得其解的時(shí)候，學(xué)習(xí)者還需要翻譯的輔助。由于歷史、文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗的差異，在閱讀原文時(shí)，“文本互涉”帶給我們理解方面的障礙有時(shí)是難以逾越的，就是詞典翻到手軟也未必解決問題。有譯文相助，無疑是必要的，只是大家不可依賴它。

某個(gè)場合聽到兩位英語教學(xué)法專家的高論（二人均為英國人），他們極力主張中國學(xué)生彼此之間就要多講英語。我提出了疑慮：如果大家的英語都不太好，把各自的陋習(xí)照單全收了，長此以往，勢必陋習(xí)蔓生。另外，有的中文式表達(dá)原本英語國家的人士聽不懂，但中國學(xué)生能聽懂，于是間接地肯定了不該肯定的東西，因而使講者產(chǎn)生了錯(cuò)覺，認(rèn)定自己講的是對的。教學(xué)法專家無法回答我的問題，但承認(rèn)這的確是問題。該如何是好？英語不講不是，講也不是。

曾有一位英語專業(yè)的畢業(yè)生操極流利的英語，其滔滔不絕的語流羨煞旁聽者，然而，所犯錯(cuò)誤之頻密，性質(zhì)之嚴(yán)重，令人驚駭不已，實(shí)難將“形式”與“內(nèi)容”結(jié)合起來。如此流利，只能使外行肅然起敬，內(nèi)行敬而遠(yuǎn)之?！隘偪瘛刂v蹩腳英語對提高英語水平非但無助，反而有害，因可使原有的壞習(xí)慣變得根深蒂固，難以糾正，若與之對話并加以模仿，豈不更糟？

解決的辦法是；大家都盡可能地講得地道一些，同時(shí)對不地道的英語持critical態(tài)度，對語言要有足夠的“敏感”度，決不可“人云亦云”，輕率地跟著走捷徑。若想講得地道一些就要改變閱讀習(xí)慣，不通過翻譯而直接獲取信息。在口語中，經(jīng)過翻譯的“中國式”英語，顯得既緩慢，又遲疑，既不地道，又不準(zhǔn)確，隨時(shí)面臨詞不達(dá)意的窘境，而無需英漢之間的轉(zhuǎn)換才是真正的捷徑。對“偽英語”的容忍或姑息久而久之會使學(xué)習(xí)者喪失用英語交流的能力，這實(shí)在不是危言聳聽。太急功近利地尋找捷徑或追求流利，多半得不償失。

如果說有學(xué)習(xí)英語的捷徑，那一定是直接用英語去閱讀、接受、思維和運(yùn)用。無論如何翻譯，哪怕是直譯、硬譯，也是間接的，只有原語才是直接的。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到，對語感的獲取與把握，對西方文化的深入了解，不通過大量接觸英語就無從談起，一蹴而就的捷徑是沒有的。