2006年中國(guó)十大影響性訴訟案件評(píng)選

　　《中國(guó)普法網(wǎng)》北京1月15日訊 記者唐俊 今天下午，北京人民大會(huì)堂云南廳內(nèi)氣氛顯得格外熱烈，由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、北大方正集團(tuán)有限公司和本報(bào)聯(lián)合主
辦的“方正杯2006年中國(guó)十大影響性訴訟”評(píng)選揭曉及研討會(huì)在此隆重舉行。
　　此次評(píng)選活動(dòng)最終產(chǎn)生10大影響性訴訟案例，分別是：乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視案、少女登機(jī)被拒截肢案、邱興華殺人案、“齊二藥”假藥案、阜陽(yáng)法院法官腐敗案、李剛訴全國(guó)牙防組案、上海社保基金案、藥監(jiān)局腐敗窩案、“奧美定”受害者索賠案、南方證券破產(chǎn)案等。
　　據(jù)悉，中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)至今已舉行了兩屆。2005年，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)與法制日?qǐng)?bào)共同舉辦了第一屆影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)，當(dāng)時(shí)便形成了一個(gè)學(xué)術(shù)界、司法界、新聞界密切配合，平面媒體、立體媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體全方位參與的重大法治主題活動(dòng)，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，許多法律專家學(xué)者對(duì)此也給予了很高的評(píng)價(jià)。
　　有關(guān)人士指出，2006年是我國(guó)法治歷程中的重要一年。在這一年當(dāng)中，眾多極具影響力的訴訟案例仍然或正在影響和改變著人們的生活與觀念。關(guān)注這些影響性訴訟，研究這些影響性訴訟，挖掘其深刻的制度性意義，使其發(fā)揮更大影響，是關(guān)注中國(guó)問(wèn)題的法律人以及關(guān)注法律問(wèn)題的中國(guó)人的共同使命。
　　為此，去年底，在一向熱心法治事業(yè)和公益事業(yè)的北大方正集團(tuán)有限公司的鼎力支持下，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和本報(bào)決定共同主辦第二屆中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)，并命名為“方正杯2006年中國(guó)十大影響性訴訟”評(píng)選活動(dòng)。
　　據(jù)評(píng)選活動(dòng)小組負(fù)責(zé)人介紹，此次評(píng)選活動(dòng)前后經(jīng)過(guò)了以下3個(gè)階段：2006年12月1日評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)，12月底通過(guò)主辦方及社會(huì)共同推薦形成此次評(píng)選的案例庫(kù)。這些案例大都是一些具有大眾性、價(jià)值性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性和代表性的有較強(qiáng)影響力的訴訟案例。在此過(guò)程中，評(píng)選活動(dòng)受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，廣大讀者紛紛來(lái)信來(lái)電，積極推薦和提供訴訟案例，總共形成了30個(gè)候選案例。
　　在推薦案例階段結(jié)束后，一個(gè)以法制日?qǐng)?bào)評(píng)論委員會(huì)成員為主體，由著名法學(xué)家應(yīng)松年擔(dān)任組長(zhǎng)的專家評(píng)審組自30個(gè)候選案例中初選出了20個(gè)入選案例，并就初選案例進(jìn)行了初步點(diǎn)評(píng)。
　　2007年1月初進(jìn)入了公眾評(píng)選階段，廣大公眾通過(guò)本次活動(dòng)的合作網(wǎng)絡(luò)法制網(wǎng)、新浪網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等對(duì)初選出的20大案例進(jìn)行了網(wǎng)上投票。同時(shí)，評(píng)選活動(dòng)小組告知公眾，在2007年1月10日前通過(guò)在法制網(wǎng)或其他網(wǎng)站提供的鏈接上進(jìn)行網(wǎng)上投票，并從這20個(gè)候選案例中評(píng)選出了自己心目中的10大影響性訴訟案例。
　　截至2007年1月10日24點(diǎn)，評(píng)選活動(dòng)中的公眾投票活動(dòng)全面結(jié)束，共有29421人直接在網(wǎng)上進(jìn)行了投票，另有500多人通過(guò)公共郵箱進(jìn)行了投票。根據(jù)有效投票信息統(tǒng)計(jì)，乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視案、少女登機(jī)被拒截肢案等10個(gè)案例最終入選為“方正杯2006年中國(guó)十大影響性訴訟”。
　　與此同時(shí)，專家學(xué)者們對(duì)此次評(píng)選的十大影響性訴訟案例發(fā)表了各自的意見(jiàn)和看法(詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)本報(bào)6、7版)，一致認(rèn)為這種通過(guò)個(gè)案推動(dòng)法治進(jìn)程的評(píng)選活動(dòng)具有廣泛的積極意義，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下去，以此推動(dòng)中國(guó)法制的進(jìn)步，并進(jìn)一步提高全社會(huì)的法治意識(shí)。
　　在公證員的監(jiān)督下，今天在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)為熱心參加此次評(píng)選活動(dòng)的人士進(jìn)行了抽獎(jiǎng)，當(dāng)場(chǎng)產(chǎn)生一等獎(jiǎng)1名，二等獎(jiǎng)10名，三等獎(jiǎng)20名。
　　中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于寧、法制日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)賈京平、北大方正集團(tuán)有限公司總裁張兆東、法制日?qǐng)?bào)總編輯雷曉路和其他中央媒體記者參加了此次會(huì)議。

尋求個(gè)案促進(jìn)制度完善的契機(jī)

本網(wǎng)特約評(píng)論員 吳革

　　通過(guò)專家、媒體、網(wǎng)民的多重評(píng)選，2006年度十大影響性訴訟如今已經(jīng)新鮮出爐。盡管它們可能是當(dāng)下十大熱評(píng)中最具民意和專業(yè)內(nèi)涵的權(quán)威評(píng)選活動(dòng)，但讓每一個(gè)理性讀者感受更多的，還是其宣示意義；盡管2006年中國(guó)十大影響性訴訟的每個(gè)案件我們都耳熟能詳，盡管每個(gè)案件都深刻影響著我們的生活，盡管每個(gè)案件都有其制度價(jià)值，但在這樣一個(gè)利益多元的信息時(shí)代，在一個(gè)亟待崛起、人文日新的大國(guó)，你用什么來(lái)證明，那些并沒(méi)有入選的案件其影響力就低于候選的30案例，甚至今天我們選出的“十大”呢？年頭歲尾，正是一個(gè)周期的轉(zhuǎn)圜點(diǎn)，我們只不過(guò)以此回顧剛剛走過(guò)的2006年某些令人感動(dòng)的場(chǎng)景，凝神傾聽(tīng)我們這個(gè)古老民族走向法治時(shí)代的進(jìn)步足音。
　　自古以來(lái)，凡是存在著法律的社會(huì)，總是存在著那么一些特殊的個(gè)案，它是那個(gè)社會(huì)的法制話題，影響著那個(gè)社會(huì)的法制走向。蘇格拉底可以逃避審判，其中對(duì)他的一項(xiàng)指控，就是不信仰雅典的神。面對(duì)死亡，蘇格拉底選擇接受陪審團(tuán)并不公正的審判。商鞅為表明法度的嚴(yán)肅性，先設(shè)計(jì)一個(gè)徙木獎(jiǎng)勵(lì)的案例立信，通過(guò)變法塑造了強(qiáng)秦。1954年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就布朗訴教育委員會(huì)案做出判決，否定了“分離但平等”的種族歧視觀點(diǎn)，使得林肯以來(lái)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)有了新的發(fā)展。這些類似的案例讓人們開始不僅相信紙上的法，而且愿意從個(gè)案中感受法律的存在。
　　人類總是通過(guò)歸納和推理的方法來(lái)認(rèn)識(shí)世界，而個(gè)案不僅是歸納規(guī)則的開始，也是演繹規(guī)則的過(guò)程。影響性個(gè)案在判例法國(guó)家，是重要的法律淵源；在制定法國(guó)家，既是檢驗(yàn)立法也是促進(jìn)法律完善的工具。
　　所謂法治，它并不是遙不可及的理念，也不是枯燥無(wú)味的法條。它并不僅僅存在于書本上，它真真切切地存在于我們身邊。法治其實(shí)就是我們身邊的一個(gè)個(gè)個(gè)案，尤其是那些影響深遠(yuǎn)的典型案例。
　　影響性訴訟，以法治的方式實(shí)踐法治，以法治的方式推進(jìn)法治，以法治的方式創(chuàng)新法治，并達(dá)成社會(huì)各利益群體的和諧共處。在后法律移植時(shí)代，個(gè)案已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生、將會(huì)發(fā)生對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程無(wú)比巨大的影響，我們樂(lè)意積極地觀察研究并將它們推薦給社會(huì)各界。
　　傾聽(tīng)2006年中國(guó)法治的足音，既有高歌猛進(jìn)，亦有細(xì)碎的腳步，更有泥濘的艱澀。我們關(guān)注中央堅(jiān)定不移的改革和反腐的決心，關(guān)注死刑復(fù)核權(quán)回收最高院和司法保障人權(quán)理念落實(shí)，也為動(dòng)了老百姓養(yǎng)命錢的上海社?；鸢讣?，為阜陽(yáng)中級(jí)人民法院腐敗案件，以及邱興華等訴諸暴力行兇殺人的惡性犯罪深感擔(dān)憂。但不管怎樣，我們都不必諱言影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，關(guān)鍵是要透過(guò)這些案例所暴露出來(lái)的社會(huì)矛盾，所反映的深層次問(wèn)題，來(lái)積極尋求個(gè)案促進(jìn)制度完善的契機(jī)，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)最大限度地增加和諧因素及最大限度地減少不和諧因素做出不懈地努力。
　　(作者系中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任)

　1、乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視案

　　影響力：乙肝就業(yè)歧視并不是一個(gè)新話題，但是該案依然能夠成為2006年十大影響性訴訟之首，原因在于它背后所涉及到的一億多人的切身利益，相似的歧視性遭遇和共同的利益讓他們已經(jīng)形成了一個(gè)緊密的社會(huì)群體。平等就業(yè)權(quán)是指勞動(dòng)者平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，即在就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得方面，勞動(dòng)者不因性別、年齡、種族等人的自然差別而受歧視，在就業(yè)機(jī)會(huì)面前一律平等，而對(duì)乙肝病毒攜帶者的就業(yè)歧視顯然侵犯了這一權(quán)利。讓數(shù)量如此龐大的人群在起跑線上就喪失了平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，限制甚至阻塞了一部分社會(huì)成員的發(fā)展前景，不僅有失公平，而且是對(duì)社會(huì)資源的一種巨大的浪費(fèi)，最終也會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定和健康運(yùn)行。適值《勞動(dòng)合同法(草案)》頒布征求社會(huì)意見(jiàn)之際，平等就業(yè)權(quán)也就更加引人關(guān)注。

　　2、少女登機(jī)被拒截肢案

　　影響力：該案反映了中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的諸多問(wèn)題：航空法律法規(guī)如何對(duì)面臨危難境地的個(gè)體和相關(guān)的整體利益間進(jìn)行平衡，在情況危難而風(fēng)險(xiǎn)卻又不確定的情況下該如何拯救受害人，相關(guān)的做法如何制度化法定化。對(duì)于旅客而言，為了更好地享受便利，更多地了解一些航空運(yùn)輸方面的知識(shí)也是必需的，尤其是對(duì)于要搭乘飛機(jī)的危重病人及家屬，及時(shí)與航空公司溝通也將有百利而無(wú)一害。
　　但最重要的是，相關(guān)立法執(zhí)法部門在類似問(wèn)題處理中的職責(zé)如何承擔(dān)，具有壟斷地位的航空公司應(yīng)如何給旅客提供舒適便利的運(yùn)輸服務(wù)。貫徹以人為本的理念，保護(hù)“老幼病殘?jiān)小钡热鮿?shì)群體的利益，尊重消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)是這些特殊企業(yè)的必修課。處于壟斷地位的航空公司的強(qiáng)勢(shì)，也許才是其對(duì)截肢少女如此漠視的制度原因，打破行業(yè)壟斷才是問(wèn)題的根本解決之道。

　　3、邱興華殺人案

　　影響力：邱興華在鐵瓦殿殘殺10人，在逃亡途中又殺一人，這是2006年最血腥的暴力案件之一。盡管邱興華的二審律師向法院提請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行司法精神病鑒定，一些法學(xué)專家和精神病學(xué)專家也根據(jù)他們的職業(yè)判斷呼吁對(duì)其進(jìn)行鑒定，但是陜西省高院最終還是依法做出了死刑判決。
　　因?yàn)?，在我?guó)現(xiàn)行的精神病司法鑒定體制下，申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)并不必然地啟動(dòng)鑒定程序，其決定權(quán)在司法機(jī)關(guān)。一個(gè)連殺數(shù)人兇手的死刑程序正當(dāng)性問(wèn)題，能夠引起如此大規(guī)模的社會(huì)辯論，這本身足可以看出人們對(duì)法治的期望，這既是社會(huì)的寬容，也體現(xiàn)了信息時(shí)代的特點(diǎn)。而此后輿論轉(zhuǎn)向?qū)η癜副缓θ说年P(guān)注，最高人民法院表示研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度，更顯個(gè)案促進(jìn)制度完善的影響力。

　　4、“齊二藥”假藥案

　　影響力：由于藥品質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的致死、致傷患者的案件，已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮；但此案中的主角，并非生產(chǎn)假冒食品的小作坊，而是通過(guò)國(guó)家GMP認(rèn)證(藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證)的大型正規(guī)企業(yè)；銷售的也并非偷偷摸摸上市的三無(wú)產(chǎn)品，而是通過(guò)合法渠道光明正大流通的“國(guó)藥準(zhǔn)字”號(hào)。這實(shí)在讓消費(fèi)者防不勝防。
　　齊齊哈爾第二制藥有限公司的假藥生產(chǎn)和上市暢通無(wú)阻，且通過(guò)了國(guó)家藥監(jiān)局的GMP認(rèn)證，這充分暴露了政府監(jiān)管的漏洞。政府藥監(jiān)部門作為藥品質(zhì)量和安全的最后擔(dān)保者，是國(guó)家和公民天然的依賴對(duì)象，但這次事件卻讓該部門本身和“國(guó)藥準(zhǔn)字”都遭到了前所未有的信任危機(jī)。我國(guó)新藥申請(qǐng)每年高達(dá)一萬(wàn)多種，如何讓公眾重新建立對(duì)中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的信任，無(wú)疑是我國(guó)政府面臨的一