針對已有平等效率理論所隱含的平等與效率無條件負相關(guān)的假設(shè)，通過建立一個簡單模型證明：即使不考慮機會不平等，僅結(jié)果不平等對效率的作用也是正負雙向的，而正負兩種作用綜合所得結(jié)果不一定總是對效率有利。只有當(dāng)刺激效果超過破壞效果時，增大不平等指數(shù)或犧牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情況下，平等與效率的兩難沖突并不存在。

關(guān)鍵詞 平等 效率 不平等指數(shù) 平等效率關(guān)系曲線

已有對平等與效率問題的討論都隱含了這樣一個假設(shè)，即平等程度的提高一定會導(dǎo)致效率受損，或通過降低平等程度來提高效率總是有效的。本文對這一假設(shè)提出質(zhì)疑，并試圖使用一個簡單的模型將其證偽。

1 平等的含義

有人將阿瑟·奧肯的著作《Equality and Efficiency：The Big Tradeoff》中"equality"一詞譯為"公平"，這在中國學(xué)術(shù)界引起了一些不必要的誤會。因為漢語中"公平"一詞意為"公正，不偏不倚"，這正是實現(xiàn)效率的必要條件之一，它與效率并無重大兩難沖突(The Big Tradeoff)。國內(nèi)有學(xué)者因此誤譯而將"公平與效率"問題斥為偽問題，不但連累奧肯在中國聲名受損，而且造成研究和爭論的混亂，降低了學(xué)術(shù)研究的效率。根據(jù)《美國傳統(tǒng)詞典》，"equality"的解釋是"The state or quality of being equal"，指"相等、相同的狀態(tài)或特性"，這與漢語中"平等"一詞更為契合。因此我同意王奔洲先生的譯法：《平等與效率--重大的抉擇》。

"平等"是較為合適的譯法，但對其含義仍必要做進一步廓清。奧肯所言的"equality"，指的當(dāng)然不是機會的平等，那屬于公平的范疇;但也并不就指結(jié)果的平等，因為真正意義上的結(jié)果平等，迄今為止尚未在任何社會中實現(xiàn)過。一種從未出現(xiàn)的現(xiàn)象，當(dāng)然不能對效率產(chǎn)生任何損害。對效率可能產(chǎn)生損害的是人類從未停止過的縮小人與人之間分配差距的努力。雖然真正的平等從未實現(xiàn)過，但這種努力的結(jié)果無論大小、顯隱，都可能在一定條件下破壞效率。因此我理解"equality"在奧肯著作中真正的含義應(yīng)當(dāng)是:"在結(jié)果平等化的努力下所達到的結(jié)果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊說明外，均指"結(jié)果平等化的努力下所達到的結(jié)果平等的程度"。顯然，這里的"平等"嚴(yán)格的說來是一種"不平等"，一種消除不平等所取得的階段性成果。

2 衡量平等(或不平等)程度指標(biāo)的討論

奧肯使用的衡量平等的標(biāo)準(zhǔn)是基尼系數(shù)，這看來不夠完整。因為收入相同的人可能因各自不同的背景條件而有著大相徑庭的處境。例如一個"工資基本不用"的政府官員，也許工資單上的收入與一家民企的職員相當(dāng)，但兩人實際生活狀況可能大不相同;又如游手好閑不事生產(chǎn)的富家紈绔子弟與家中一貧如洗的下崗職工，同樣沒有收入，實際上也遠不平等;再如同樣收入的兩個人，一個身體健康，一個患有需要巨資方能醫(yī)治的疾病，他們的處境也迥然不同?？疾焐鐣黄降鹊某潭龋枰谑杖胨街饪紤]背景地位、身體狀況、社會關(guān)系、家庭負擔(dān)、發(fā)展?jié)摿Φ鹊纫蛩?，將其綜合起來比較，方能對之有真實的了解。當(dāng)然，這在統(tǒng)計和計量上會有很大的困難，暫時難以付諸實用，但平等化的努力應(yīng)當(dāng)在對不平等狀況有著盡可能接近實際的了解的基礎(chǔ)上才能有效進行。

圖1為筆者仿照洛倫茲曲線圖所繪不平等曲線示意圖(注意，這里的不平等也特指結(jié)果不平等)，圖中橫軸表示社會中分配狀況(不只考慮收入，而是將收入和財產(chǎn)、社會關(guān)系和地位、年齡和健康狀況、受教育程度、負債和負擔(dān)等因素折合成可比較的資源因素加總而得)從劣至優(yōu)家庭的百分比分布，縱軸表示一定百分比的家庭實際占有的社會資源的百分比，當(dāng)社會分配狀況絕對平均時，不平等曲線為45度斜線(y=x)，當(dāng)全部社會資源被一戶家庭獨自占有時，不平等曲線變?yōu)?0度折線。這兩種極端的情況僅在人們想象中存在，反映現(xiàn)實狀況的不平等曲線y=f(x)都位于這兩者之間，曲線愈靠近90度折線，社會不平等程度愈嚴(yán)重。與基尼系數(shù)相似，在此也可用曲線與45度斜線之間的面積與45度斜線與90度折線所圍面積相比而得到不平等指數(shù)。公式如下： I=■=1-2■f(x)dx(1)

在上述基礎(chǔ)上，我們才能對平等與效率的關(guān)系進行進一步討論。

3 平等對效率的影響具有正負兩向性

對平等的追求，或者"不患寡而患不均"的心理需求深植于人類心靈深處。無論蛋糕做到多大，對平等的要求都不會消亡，只是在平等狀況相同的條件下，蛋糕做得更大的社會有較好的條件緩解矛盾而已。注意這種矛盾只能"緩解"，真正解決須待生產(chǎn)力發(fā)展水平高至人類可以將效率僅僅當(dāng)作一種工具性的指標(biāo)時。那時，也許一個小時就可以做完一周工作的人類可以將平等這個正義標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于效率來考慮。

但在今天，即使假定效率應(yīng)當(dāng)占有比平等優(yōu)先的地位，是否可以認為犧牲平等對效率有利而無弊呢?即使在不平等完全是由于公平競爭所致的假設(shè)下，不平等程度的加劇仍然具有損害社會效率的一面，換言之平等程度的提高并不只有破壞效率的一面。例如，不平等帶來的不滿(注意不滿并非總由不公產(chǎn)生)可能導(dǎo)致罷工，也可能提高社會犯罪率。即使沒有激烈的沖突，社會關(guān)系不和諧本身就是效率的不利因素。人們常常將對弱勢群體進行救助當(dāng)作一種純粹的正義舉動，雖然義不容辭但卻違反效率。其實救助弱勢群體可以降低犯罪率，穩(wěn)定社會，其保護效率的作用同樣不容忽視。即使拋棄那些孱弱到無力犯罪的人，帶來的損失也絕不是僅限于正義的淪喪。因為健壯和正常的人看到他們遭到拋棄的下場會在心理上產(chǎn)生"兔死狐悲"的感受。任何人都無法保證自己永遠是強者，一旦淪為弱者就是這種下場，這種感受對社會而言是一種破壞效率的心理瘟疫。

不平等對效率的正負兩種作用的形成機制可以這樣解釋：不平等程度的變化會給社會不同群體成員帶來不同的影響，一部分人對變化感到不滿意，這種不滿意就表現(xiàn)為對效率的負作用，另一部分人對變化感到滿意，則表現(xiàn)為對效率的正作用。顯然，研究不平等對效率的影響需要考察這兩種作用各自的變化趨勢及其綜合效應(yīng)。

4 平等與效率的關(guān)系模型

現(xiàn)在暫時假定，除了I值取0或1這兩種極端情況不存在機會平等之外，不平等完全是由公平競爭(即不存在機會不平等)所導(dǎo)致。如果不考慮其它因素對效率的影響，用C表示效率的凈變動量，E表示當(dāng)不平等指數(shù)取定某值時，此(不)平等程度對效率的正面影響量，S表示此時(不)平等程度對效率的負面影響量，E和S均取正值，則有下式： C=E-S(2) 圖2中E和S兩條實曲線表示(不)平等變化對效率的正負兩個方向影響的變化趨勢(雙點劃線表示在考慮機會不平等的情況下對應(yīng)的變化趨勢)。在不平等系數(shù)I為零，即絕對平等時，E值為零，S值大于0，因為絕對平等對效率沒有刺激作用，而由于分配的不公平(并非不平等)，在怠工停工之外還可能引發(fā)一些破壞性反效率行為，如毀壞工具設(shè)備等等;隨著I的增加，E逐漸遞增而S遞減，因為適當(dāng)拉開分配差距會刺激幾乎所有人投入更多精力生產(chǎn)而減少破壞性反效率行為;當(dāng)I達到某個值時，E值增至最大，此時若I繼續(xù)增加，E的變化趨勢會逆轉(zhuǎn)，變?yōu)檫f減，因為不平等超過一定的限度之后，競爭者之間強弱態(tài)勢漸趨明朗，強者有安于現(xiàn)狀的趨向而弱者追趕意志也趨于消沉，不平等對效率的刺激作用就會越來越小;而I值達到另外某個值(或者，在偶然情況下與該值對應(yīng)的I值與E的轉(zhuǎn)折點對應(yīng)的I值相等，為簡便起見圖2即按此情況繪制)時，S值減至最小，S的變化趨勢在此逆轉(zhuǎn)為遞增。因為隨著不平等嚴(yán)重化，由于利益向越來越少的人手中集聚，越來越多的人心懷不滿，對效率的破壞漸漸加劇。在各自的逆轉(zhuǎn)點之上，隨著I向1遞增的過程，E逐漸遞減至0，而S逐漸遞增至最大，如圖2所示。顯然，無論如何都存在一個臨界值Cr，當(dāng)I=Cr時，式(2)中C取最大值。 因此，平等對效率而言是一柄雙刃劍。不能認為，在任何條件下，只要平等前進，效率就不得不后退，或就提高效率而言，降低平等總是一劑萬靈藥。從以上討論可知，在某些條件下，會出現(xiàn)與此相反的情況：即平等前進，效率也因此前進，或平等后退效率也因之后退。那種認為犧牲平等一定有利于效率的想法可以休矣。 由圖2可直接推導(dǎo)出圖3。當(dāng)圖2中I值取0時，E為0而S為正，說明不平等對效率的正負作用綜合表現(xiàn)為負，故圖3的平等效率關(guān)系曲線的起始點為橫軸負向A點，OA距離與圖2中的OB相等;圖2中隨I值遞增E值增而S值減，當(dāng)I=D時E與S值相同，相應(yīng)地圖3中效率變化量在I值為D時增至0。圖2中E與S繼續(xù)隨I值的遞增而增減，至I=Cr時E與S的差距達到最大，相應(yīng)地圖3中效率變化量隨I值遞增至Cr達到最大值Em，Em與O點距離等于圖2中E>S階段中E與S的最大距離;圖2中I值超過Cr后E與S的差距逐漸縮小，至U點二者交匯，相應(yīng)地圖3中I值由Cr遞增至U時效率變化量遞減到0;當(dāng)圖2中I值由U遞增到1時，S值重新超過E并且兩者差距逐漸增至最大，相應(yīng)地圖3中效率變化量在同一階段由0遞減至最小值。 圖3將平等(用不平等指數(shù)表示)與效率的變化關(guān)系直接描述出來。從圖中可以看出，當(dāng)不平等指數(shù)低于臨界值Cr時(即當(dāng)公式(2)中E>S時)，它的數(shù)值上升會引起效率的增加，此時采取效率優(yōu)先兼顧公平的政策，適當(dāng)拉開收入等各項指標(biāo)的差距，能夠提高效率。當(dāng)不平等指數(shù)達到臨界值Cr時(即公式(2)中E=S的情況)，效率達到最大值Em，當(dāng)不平等指數(shù)超過臨界值Cr時(即當(dāng)公式(2)中E 如果考慮結(jié)果不平等部分緣自機會不平等的情況，平等效率變化關(guān)系就要改由圖3中的雙點劃線AT’B來描述，由于假設(shè)在I值取0和1時總是機會極端不平等，對效率的影響總是相同的，故雙點劃曲線與實曲線的起始點重合;而I值取0和1之間數(shù)值時，由于E與S差距較不考慮機會不平等的情形小，故AT’B斜率大于ATB，即比ATB更"快"達到轉(zhuǎn)折點。效率的最大增值由Em降為Em’，表明在機會不平等存在的條件下，社會總效率水平會有所下降。雙點劃線AT’B的轉(zhuǎn)折點只在偶然情況下恰好也位于I=Cr高度，但為簡化起見圖3就按此情況繪出。

5 結(jié)語

綜上所述，平等與效率的兩難關(guān)系的成立是有條件的。即使不考慮正義倫理因素，犧牲平等對于提高效率也并非總是有效，在一定條件下，犧牲平等反而會導(dǎo)致效率受損。

現(xiàn)階段我國的平等效率關(guān)系正處于圖3中Cr值以上還是以下的部分，是一個值得研究的問題。