前　　言

死刑(DeathPenalty)是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，又稱生命刑。由于死刑是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種，因而又稱極刑(GreatPunishment)。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪并防衛(wèi)社會(huì)的刑法手段。正因?yàn)樗佬痰膰?yán)厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對付危害其統(tǒng)治最嚴(yán)重的犯罪的重要手段。那時(shí)候，死刑被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。

人類在適用死刑的過程中，對其認(rèn)識也不斷深化。在死刑被人類適用幾千年之后，人們開始對它的作用和存在提出質(zhì)疑。1764年，意大利偉大的刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中首次提出廢除死刑和嚴(yán)格限制死刑適用的主張，死刑——這個(gè)人類歷史上最古老簡單的刑罰方法一下子變得復(fù)雜起來。世界范圍內(nèi)廢除死刑運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，許多國家在法律中廢除了死刑或在司法實(shí)踐中已不執(zhí)行死刑。我國國內(nèi)要求減少死刑的呼聲也日益高漲，很多學(xué)者提出了許多值得深思的觀點(diǎn)。

對于死刑存廢這個(gè)問題，幾百年的爭論雖然沒有使這一問題形成定論，但爭論使存廢兩派的支持者發(fā)揮得淋漓盡致，使我們有機(jī)會(huì)站在前人的肩膀上冷靜地看待這個(gè)問題：死刑到底應(yīng)不應(yīng)該廢除?死刑的作用和局限性誰更大些?死刑是應(yīng)該增加還是減少?它們的依據(jù)又是什么?本文擬從犯罪學(xué)的角度分析上述問題，同時(shí)對我國的刑事立法中的死刑問題提出自己的建議。

一、死刑的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀

(一)死刑的產(chǎn)生

死刑是人類社會(huì)應(yīng)用最久的刑罰。早在自由刑和財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)用前很久，死刑就存在了。關(guān)于死刑的起源，學(xué)術(shù)界說法頗多。馬克思曾經(jīng)清楚地揭示了死刑與原始社會(huì)復(fù)仇制度之間的關(guān)系：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)。”　起初，復(fù)仇是無規(guī)則的、無限制的，因此造成家族、部族間無休止的殘殺。為了避免此種結(jié)果，無限制復(fù)仇進(jìn)化為同態(tài)復(fù)仇，即只允許被害人的家人向仇人復(fù)仇，并且報(bào)復(fù)的程度也須與侵害的程度相適應(yīng)。后來的“殺人償命”、“殺人者死”都是由此而來。此種說法最為流行，贊成者也最多。

除“死刑來自復(fù)仇”的說法外，還有“來自戰(zhàn)爭”、“起源于原始社會(huì)的'食人'習(xí)慣”、“來自于原始社會(huì)的'禁忌'”等多種說法。但是追根溯源，死刑產(chǎn)生的根源，終究還是社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果：從經(jīng)濟(jì)根源上看，原始社會(huì)末期由于生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富增多，出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)便成為必需，死刑的威懾力決定用其保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的有效性;從人與人之間的關(guān)系上看，社會(huì)上出現(xiàn)剝削階級和被剝削階級，并出現(xiàn)了國家。占統(tǒng)治地位的剝削階級，需要死刑來維護(hù)自己的特權(quán)和統(tǒng)治地位，死刑就這樣產(chǎn)生了。

(二)死刑的發(fā)展

死刑在人類歷史的發(fā)展上，和人類社會(huì)的發(fā)展有著極其密切的聯(lián)系。當(dāng)一個(gè)國家社會(huì)安定、階級矛盾緩和的時(shí)候，法律中規(guī)定的死刑相對較少，實(shí)際執(zhí)行的死刑的數(shù)量也少，執(zhí)行死刑的方法也會(huì)比較人道。最明顯的例子就是在我國唐代貞觀之治的時(shí)候，國家一片太平盛世，每年執(zhí)行死刑的人數(shù)只有幾十人。相反如果一個(gè)國家社會(huì)動(dòng)蕩，階級矛盾激化，法律中規(guī)定的死刑就會(huì)相對較多，執(zhí)行死刑的方式會(huì)很殘忍，甚至出現(xiàn)法外施刑的情況。死刑正是在無數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的，雖然有時(shí)會(huì)劇烈地反復(fù)，但是發(fā)展的總趨勢是很明顯的：從世界范圍內(nèi)看，各國死刑的數(shù)量不斷減少，實(shí)際執(zhí)行的數(shù)量大幅下降，執(zhí)行死刑的方式也更加文明、人道。

(三)死刑的現(xiàn)狀

目前世界各國對待死刑的政策不盡相同，也不可截然兩分。死刑政策的多樣性直接表現(xiàn)于各國死刑狀況并不是單純地廢除死刑或保留死刑。事實(shí)上，各國立法對死刑的規(guī)定可以分為以下四種類型：

第一，絕對廢除死刑，又稱完全廢除死刑，這種情況是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無規(guī)定死刑。自1865年羅馬尼亞率先廢除死刑以來(1939年又恢復(fù))　，明文規(guī)定廢除死刑的國家越來越多。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，目前世界上以法律規(guī)定的形式廢除死刑的國家已經(jīng)有近四十個(gè)。

第二，相對廢除死刑，又稱部分廢除死刑。這種情況是指法律規(guī)定只對普通刑事犯罪廢除死刑，對叛國或者政治犯罪、軍事犯罪則保留死刑;或者宣告和平時(shí)期廢除死刑，戰(zhàn)時(shí)對某些犯罪恢復(fù)死刑。目前相對廢除死刑的國家共有十八個(gè)。

第三，實(shí)質(zhì)上廢除死刑，又稱實(shí)際上廢除死刑或事實(shí)上廢除死刑。這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過死刑。在這種情況下，死刑條款形同虛設(shè)，從實(shí)質(zhì)意義上講與廢除死刑并無二致。例如：中非共和國自1870年以來一直未適用過死刑;愛爾蘭自1954年以來未曾執(zhí)行過死刑。目前，世界上實(shí)質(zhì)廢除死刑的國家已有三十個(gè)。

第四，保留死刑，嚴(yán)格限制死刑的適用。這種情況是指法律上仍然規(guī)定有死刑條款，亦運(yùn)用死刑條款判處死刑和執(zhí)行死刑，不特別指明死刑使用的時(shí)效限制，但卻規(guī)定對死刑適用的嚴(yán)格限制條件，比如死刑的適用范圍、適用對象、適用程序、執(zhí)行方式等等。目前保留死刑的國家絕大多數(shù)有這種嚴(yán)格限制性規(guī)定，并且呈明顯的“限制漸強(qiáng)”的趨勢。

在世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)和廢除死刑理論的推動(dòng)下，世界廢除死刑和限制死刑的國家越來越多。從而我們可以得出結(jié)論：世界死刑的總趨勢已由廣泛限制死刑向全面廢除死刑發(fā)展。

寫到這里，我們不得不談?wù)勎覈佬痰默F(xiàn)狀。1997年《刑法》修訂后，死刑罪名有68個(gè)，與修訂前的刑法和單行刑事法律中的74個(gè)死刑罪名相比，減少了6個(gè)死刑罪名，《刑法》分則的十章犯罪中，除第九章瀆職罪以外，每一章都規(guī)定有死刑罪名?！缎谭ā沸抻喓?，對死刑的適用條件作了一些限制?？傮w說來，我國的死刑制度屬于上述第四種情況，但由于我國人口基數(shù)很大，社會(huì)治安情況不好，嚴(yán)重犯罪較多，每年被執(zhí)行死刑的罪犯的數(shù)量仍相對較大，一些西方國家總是指責(zé)我國濫用死刑，這是帶有偏見的。我國關(guān)于死刑的政策，可用“不可不殺、不可多殺、防止錯(cuò)殺”三句話來概括，在適應(yīng)死刑的問題上，我國一直保持慎重的態(tài)度。

二、世界范圍內(nèi)死刑存廢觀點(diǎn)綜述

死刑被人們不假思索地使用了幾千年，但最終還是被啟蒙主義者提出了質(zhì)疑。

啟蒙主義者先要使個(gè)人和國家的關(guān)系建筑在“理性”的基礎(chǔ)上，即公正的基礎(chǔ)上。這必然涉及死刑問題。自1764年意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中系統(tǒng)地論證了死刑的殘酷性、非正義性和不必要性后，死刑越來越為更多的人所懷疑，死刑存廢之爭更是從未停止過。

(一)廢除死刑論的主要理由

廢除死刑論者主要提出了如下幾點(diǎn)論點(diǎn)：

1.人道主義者認(rèn)為，天賦人權(quán)，人的生命只能自然結(jié)束不可以剝奪。處以死刑與殺人同樣殘忍，必須禁止。2.相對社會(huì)契約論者認(rèn)為，訂立契約的人們各自交出微小的權(quán)利(不包括人的生命權(quán))組成了國家最高權(quán)利。由于人們的生命沒有交給國家，因而國家無權(quán)剝奪其社會(huì)成員的生命。3.終身奴役刑在預(yù)防犯罪方面優(yōu)于死刑。況且死刑對諸如激情殺人、政治犯罪、欲殺人后自殺者等無法形成其內(nèi)心恐懼。因而死刑并不具有足夠的預(yù)防刑罰教育的威懾力。4.死刑錯(cuò)用，無法挽回。5.教育刑論者認(rèn)為，刑罰教育的目的在于阻止有罪者再度危害社會(huì)并制止他人實(shí)施同樣的行為，從而改造罪犯防衛(wèi)社會(huì)。適用死刑與刑罰教育目的相悖。6.各國憲法中均規(guī)定保護(hù)人的生命權(quán)利、卻又在子法中規(guī)定可以剝奪人的生命，違背憲法精神，應(yīng)予廢止。7.死刑能對公眾產(chǎn)生惡的導(dǎo)向作用，助長其殘酷心理，從而引發(fā)新的犯罪。死刑由來已久，犯罪未見減少便是證明。8.死刑無輕重差別，難以做到罪刑相適應(yīng)。9.對罪犯適用死刑既不利于解決犯罪造成的損害賠償，也無助于解決被害人及罪犯家屬的生活困難。

(二)保留死刑論的主要觀點(diǎn)

保留死刑論從以下幾個(gè)方面闡述了死刑存在的合理性：1.“殺人者償命”是人類社會(huì)長期以來承襲的法律觀念，至今仍為廣大民眾所認(rèn)同，因此保留死刑符合公民的法律觀念。2.“趨利避害”是人們衡量利弊得失時(shí)的本能反映和選擇，因此，死刑對可能犯罪之人具有巨大的威懾作用。3.“絕對社會(huì)契約論者”認(rèn)為，犯罪行為是犯罪者對其所參與訂立的社會(huì)契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。因而死刑是符合社會(huì)契約本意的。4.由于社會(huì)狀況復(fù)雜，難免在一定時(shí)期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對付特定惡性犯罪的必要手段。5.由于終身監(jiān)禁或終身奴役刑存在浪費(fèi)資財(cái)和罪犯脫逃再度危害社會(huì)兩個(gè)弊端，因此不能以此代替死刑。6.在國民性情躁動(dòng)的國家，尤其是文化落后尚未開化的國家，死刑對遏制犯罪具有不可低估的作用。7.現(xiàn)代司法制度日臻完備，誤用死刑可以避免。8.死刑條文大多同時(shí)規(guī)定選擇性法定刑，法律尚有減輕處罰的規(guī)定，因而死刑適用是有伸縮性的。9.刑罰的教育作用只對那些雖犯有罪行卻仍存挽救可能性者才有意義、有必要，對敢于面對死刑以身試法的兇惡之徒適用死刑，不違背刑罰的教育功能。10.“罪刑均衡”原理要求對罪犯所施刑罰必須足以平息被害人及其家屬的仇恨，如果沒有死刑，可能導(dǎo)致“私人司法”的出現(xiàn)。

(三)我國學(xué)術(shù)界關(guān)于死刑存廢的主要觀點(diǎn)

以上僅是死刑存廢激烈爭論的主要論點(diǎn)，雙方都有自己有力的論點(diǎn)，但從總體上看，很難說哪一方在這場爭論中略勝一籌。但從世界各國的立法與司法實(shí)踐中看，似乎支持死刑廢除論的國家更多一些。然而，這一潮流在我國似乎沒有什么表現(xiàn)，我國在學(xué)術(shù)界對死刑的態(tài)度大致分為幾派：一派主張順應(yīng)世界潮流，完全廢除死刑，持這種觀點(diǎn)的人是少數(shù);另一派主張至少要維持現(xiàn)在的有死刑的罪名的數(shù)量，并可以考慮適應(yīng)增加死刑的數(shù)量，持這種觀點(diǎn)的人也是少數(shù);第三種觀點(diǎn)主張?jiān)诒Ａ羲佬痰那疤嵯?，減少刑法中規(guī)定的死刑的數(shù)量，限制死刑適用的范圍，嚴(yán)格死刑的執(zhí)行程序，這種觀點(diǎn)在我國學(xué)術(shù)界處于主流地位。

死刑到底是廢是存?存與廢的意義又是如何?這是下一部分要探討的問題。

三、死刑的存在價(jià)值及其局限性

(一)死刑性質(zhì)的再探討

死刑的起源在本文前一部分已經(jīng)做了分析，這里不再贅述。現(xiàn)在，我們對死刑進(jìn)行一下橫向的比較研究，就會(huì)對死刑的性質(zhì)有一個(gè)更加清楚的認(rèn)識。

以我國為例(外國也大致如此)，刑罰最初是由身體刑和生命刑組成的，我國奴隸社會(huì)的“五刑”——“墨、劓、蔒、宮、大辟”，其中前四個(gè)是身體刑，即肉刑，“大辟”屬于生命刑。如果我們再研究一下當(dāng)時(shí)死刑五花八門的執(zhí)行方法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)死刑的執(zhí)行是在追求被執(zhí)行人身體上的痛苦，造成同時(shí)附帶達(dá)到讓被執(zhí)行人死亡的結(jié)果，主要目的還是讓被執(zhí)行人在身體上感到痛苦，被執(zhí)行人死亡的結(jié)果就是次要的了。總之，我認(rèn)為死刑還是一種身體刑，只是比其他狹義的身體刑多了一個(gè)死亡的結(jié)果。

(二)死刑的局限性

正如上文所分析，死刑的本質(zhì)實(shí)為一種肉刑。因此，它和人類社會(huì)的文明進(jìn)程是相悖的。

隨著社會(huì)的發(fā)展，人類文明程度的提高，人們對身體刑使用得越來越少，而且逐漸被財(cái)產(chǎn)刑、資格刑和自由刑所取代，死刑的執(zhí)行方式也越來越文明。這一切漸漸掩蓋了死刑屬于身體刑的本質(zhì)。這是大多數(shù)身體刑被人類廢棄而死刑卻得以保留的原因。然而，死刑畢竟是身體刑。仔細(xì)想來，無論死刑的執(zhí)行方法如何文明化，死刑也是極端殘酷的。這種殘酷的刑罰，不是人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，更不是隨著人類文明的發(fā)展而越來越發(fā)達(dá);相反，死刑的作為人類未開化時(shí)期繼承下來的遺跡，是隨著人類文明的發(fā)展而逐漸走向沒落的。

死刑應(yīng)該說是諸刑種中最重的一種，但如果死刑被大量適用，會(huì)造成嚴(yán)重程度不同，甚至相差很大的犯罪都適用死刑，這必然造成罪與刑的不相適應(yīng)。在人類歷史上，曾經(jīng)用不同的執(zhí)行方法區(qū)分死刑中的輕重，這種做法早已被人道主義所否定，不可能再為使用，否則就是人類社會(huì)的倒退。至此，死刑有違罪刑相當(dāng)原則已無法翻案了。

有不少人認(rèn)為，死刑是人民大眾的意志，若民眾認(rèn)為是需判死刑的嚴(yán)重犯罪，那么，該犯罪一定性質(zhì)惡劣、民憤極大、應(yīng)判死刑，對這種犯罪判死刑就是符合民意。但人民大眾的意愿往往帶有很大的情緒性，容易受人誤導(dǎo)，而且經(jīng)常只關(guān)心個(gè)人的利益。人們多有被盜的經(jīng)歷，多數(shù)人就認(rèn)為一個(gè)被抓到的慣竊犯應(yīng)被判處死刑;如果被抓到的人不是一個(gè)慣竊犯，而是一個(gè)走私犯，人們因從走私犯的手中買到便宜的走私物品而獲益，即使這個(gè)走私犯罪分子走私的數(shù)額再大，罪行再嚴(yán)重，人們也不會(huì)認(rèn)為他應(yīng)被判處死刑。舉這個(gè)例子，我并不是指嚴(yán)重的走私犯罪應(yīng)被判處死刑，也不是說嚴(yán)重的走私犯罪不應(yīng)被判處死刑，只是為了說明，對某種嚴(yán)重犯罪是否應(yīng)處死刑，民意是靠不住的。民意往往受到情緒和利益因素的影響。對死刑這個(gè)事關(guān)人命的問題，必須進(jìn)行理性的思考。

(三)死刑的存在價(jià)值

死刑從其誕生以來，一直持續(xù)適用了幾千年，雖然現(xiàn)在廢除死刑和實(shí)際廢除死刑的國家越來越多，保留死刑的國家適用死刑的數(shù)量也越來越少。但是死刑并沒有迅速死亡，死刑還具有強(qiáng)大的生命力，包括美國、日本在內(nèi)的幾十個(gè)國家還保留了死刑(2001年5月16日，美國將在對俄克拉荷馬爆炸案的兇手蒂莫西。麥克維以注射毒液方式執(zhí)行死刑，這是63年來美國聯(lián)邦政府首次恢復(fù)對死刑犯執(zhí)行死刑　)，有些國家(如菲律賓)在廢除了死刑之后又恢復(fù)了死刑;有許多沒有死刑的國家和地區(qū)(如香港)，人民要求對嚴(yán)重犯罪適用死刑的呼聲還很高。

死刑在現(xiàn)代文明社會(huì)的存在，并不是偶然的：

首先，死刑表明了國家和社會(huì)對某種犯罪的態(tài)度，當(dāng)某人犯罪達(dá)到一定嚴(yán)重程度后，國家和社會(huì)就會(huì)認(rèn)為這個(gè)人已為整個(gè)社會(huì)所不容必須剝奪他(她)的生命，其他社會(huì)成員才能得到安寧。這種設(shè)想是完全合理的，愿望也是善良的，要求也是完全正當(dāng)?shù)摹ψ顕?yán)重的犯罪適用死刑，是一個(gè)有能力的政府的責(zé)任。

其次，死刑的威懾作用是其他刑罰方法不可比的。試想哪一種刑罰能比剝奪一個(gè)人的生命更可懼。自古以來，人們把死刑列為諸刑種中最重的一種，是經(jīng)過充分思考和反復(fù)討論的。當(dāng)時(shí)討論的過程現(xiàn)在不得而知，但可以說，人們的價(jià)值選擇是正確的。死刑對很多人來說是極為可怕的，每當(dāng)想到犯罪后可能的結(jié)果是死亡，一個(gè)罪犯的行為總會(huì)有所顧忌。總有人引用某國廢除死刑或停止執(zhí)行死刑后嚴(yán)重犯罪并無明顯增加來質(zhì)疑死刑對犯罪的威懾力。這樣的例子(有無考慮其他社會(huì)因素姑且不論)，也只能證明死刑的威懾力是有限的，即便沒有死刑，嚴(yán)重犯罪也是存在的。但無法回避的事實(shí)是，死刑的威懾力是相當(dāng)巨大的。死刑的存在，使人們形成了諸如“殺人者死”的觀念，以致死刑廢除后，這種觀念還能世代相傳，這更加證明了死刑的作用。

再次，死刑對被害人的撫慰作用是其他刑罰不可比擬的。嚴(yán)重犯罪的被害人，大多已經(jīng)死亡。他們的家屬如果看到殺死自己親屬的罪犯還活著，在監(jiān)獄里過著衣食無憂的生活，說不定哪一天就能假釋出獄，自然會(huì)感到心理不平衡。如此下去，必然導(dǎo)致民眾對政府打擊犯罪的努力失去信心，這必然導(dǎo)致“私刑”的泛濫，使一些本不應(yīng)該被判處死刑的犯罪人也被殺死。從這個(gè)層面講，保留死刑，對大多數(shù)犯罪人來說是有積極意義的，他們將可能得到公正的司法機(jī)關(guān)的審判，而不被憤怒的民眾草率處死。

四、保留死刑、興利除弊

(一)死刑與犯罪的關(guān)系

死刑與犯罪的關(guān)系，最形象的比喻是抗菌素與細(xì)菌的關(guān)系。正如抗菌素可以殺死細(xì)菌，死刑可以剝奪某些犯罪人的生命，使他們失去犯罪能力，同時(shí)對其他犯罪人和社會(huì)上的不穩(wěn)定分子產(chǎn)生震懾作用;又如細(xì)菌對抗菌素可能產(chǎn)生抗藥性，死刑用多了，死刑的威懾力就會(huì)減弱，人們(尤其是犯罪人)會(huì)對死刑產(chǎn)生一種“麻木不仁”的態(tài)度。用更加科學(xué)的語言解釋，需要引用一些心理學(xué)的知識：人們對外界的刺激必然產(chǎn)生反應(yīng)。人們對刺激的反應(yīng)會(huì)隨著刺激的持續(xù)而不斷減弱;一旦刺激停止，經(jīng)過一段時(shí)間，再進(jìn)行刺激，又會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的反應(yīng)。因此，適用死刑，并不是適用得越多越好，必須尋找適當(dāng)?shù)牧亢投?，才能發(fā)揮出死刑的最佳效果。

(二)發(fā)揮死刑效能的改革方向

如上所述，死刑的存在在當(dāng)今社會(huì)的情況下，是十分必要的。為了發(fā)揮死刑的作用，克服其缺點(diǎn)，興其利，除其弊，必須進(jìn)行變革，以下僅就我國的實(shí)際情況進(jìn)行一些設(shè)想：

第一，減少死刑的數(shù)量

“減少死刑的數(shù)量”一語本身是有歧義的：是減少包含死刑的罪名的數(shù)量，還是減少實(shí)際適用死刑的數(shù)量?這里以上兩種解釋均要包括：既要減少刑法分則中規(guī)定有死刑的條文的數(shù)量，又要減少實(shí)際適用死刑的數(shù)量。而且，減少刑法分則中規(guī)定有死刑的條文的數(shù)量直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用死刑數(shù)量的減少。

首先是減少刑法分則中規(guī)定死刑的條款。減少死刑總是有一定范圍的，如果減少，就應(yīng)減少?zèng)]有被害人的非暴力犯罪的死刑，大部分經(jīng)濟(jì)犯罪不涉及暴力，不宜適用死刑，還有一些非暴力犯罪，如傳授犯罪方法罪，既不涉及暴力，又無直接被害人，完全可以不適用死刑。另外，我國刑法在立法技術(shù)上還應(yīng)作重大改革，應(yīng)把很多犯罪中的殺人情節(jié)都按故意殺人來處罰。這樣一來，可以減少刑法中“死刑”二字的出現(xiàn)次數(shù)，更加明確了我國刑法中死刑適用的犯罪的種類。還有，對于一些司法實(shí)踐中實(shí)際很少有被判處死刑的罪名取消死刑，這對打擊犯罪的影響并不大，但對提高我國的國際聲譽(yù)的作用卻是巨大的。

其次，減少適用死刑的數(shù)量。在這方面，其實(shí)我國建國以來的刑事政策一直都在追求這個(gè)目標(biāo)。我國在適用死刑的政策上，一直都在“堅(jiān)持少殺”、“可殺可不殺的不殺”，這是一貫的政策。雖然這一政策在不同歷史時(shí)期堅(jiān)持的力度不同，但可以說，一直是發(fā)揮作用的?，F(xiàn)在，在司法實(shí)踐中，被害人有明顯錯(cuò)誤的激情殺人和故意傷害致人死亡往往都不適用死刑，這是我國刑事司法輕刑化的可喜進(jìn)展，這一趨勢應(yīng)該堅(jiān)持并得到提倡。

第二，調(diào)整我國刑罰的整體結(jié)構(gòu)

我國刑法中規(guī)定的刑罰分為主刑和附加刑。其中主刑有五種，由輕到重依次是管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。在有期徒刑、無期徒刑和死刑之間，存在著刑罰輕重的不協(xié)調(diào)。有期徒刑最高15年，數(shù)罪并罰也只有20年，罪犯服完一半刑期就可能釋放;無期徒刑名義上是終身監(jiān)禁，但罪犯服刑滿10年就可能假釋;接下來的死刑，有一個(gè)緩期二年執(zhí)行，如果被死緩，一般都會(huì)減為無期徒刑，有的還會(huì)減為有期徒刑。這就造成死刑立即執(zhí)行高高在上，其他所有刑罰都望塵莫及的情況。從死刑到死緩以至下面的無期徒刑之間存在著很大的真空，給準(zhǔn)確量刑造成了困難，有時(shí)甚至是不得不適用死刑。一個(gè)比較好的方案是將有期徒刑數(shù)罪并罰的最高限制提高為25年或30年，對無期徒刑必須服刑滿25年或30年才得假釋，對死刑緩期二年執(zhí)行只能減為終身，不得假釋的無期徒刑，死刑立即執(zhí)行保持不變。這樣以來，對嚴(yán)重犯罪量刑的選擇余地就更大了，嚴(yán)重犯罪的量刑也有了梯次，不必動(dòng)輒就用死刑立即執(zhí)行，罪刑相適應(yīng)原則也會(huì)得到更多的表現(xiàn)。

第三，限制死刑的適用對象

《公民及政治權(quán)利國際公約》和《美洲人權(quán)公約》等國際性文件規(guī)定對審判時(shí)懷孕的婦女、犯罪時(shí)不滿18歲的未成年人、政治犯和被指控犯罪時(shí)已滿70歲的人不適用死刑，這些規(guī)定已被許多國家采納，從而使死刑的適用對象受到嚴(yán)格限制。

對審判的時(shí)候懷孕的婦女和犯罪時(shí)不滿18歲的未成年人不適用死刑，這在1997年修訂后的刑法中已有明確規(guī)定，不必多說。對于政治犯是否適用死刑，我認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別對待：如果是政治犯同時(shí)又實(shí)施、參加、組織、策劃、指使其他普通刑事犯罪，如爆炸、殺人等，其普通刑事犯罪行為應(yīng)單獨(dú)立定罪，可以適用死刑;如果是單純的政治犯，不涉及其他普通刑事犯罪，就可以不適用死刑，這也是國際通行作法。對于被指控犯罪時(shí)已滿70歲的人不適用死刑，我認(rèn)為完全可以規(guī)定入我國刑法。對年邁者的特別照顧，我國古已有之，在封建社會(huì)，對年邁者不可刑訊。現(xiàn)在將被指控犯罪時(shí)已滿70歲的不適用死刑規(guī)定入《刑法》，對我國的司法實(shí)踐不會(huì)有太大影響，因?yàn)閷?shí)踐中遇到已滿70歲的人被指控犯罪的人就很少，有助于改善我國的國際形象，對我國的法制又沒有什么沖擊。因此，規(guī)定此條應(yīng)盡快列入日程。

第四，完善死刑復(fù)核程序

“防止錯(cuò)殺”是我國死刑政策的三大組成部分之一，本應(yīng)在本文中加以研究。但由于所涉及的多為刑事訴訟法的內(nèi)容，這里不做過多分析。

五、創(chuàng)造條件，廢除死刑

上文已反復(fù)強(qiáng)調(diào)，死刑是殘忍的，是和社會(huì)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)程不和諧的，死刑總是要消亡的。死刑的消亡不能不靠人，因?yàn)樗佬淌且?guī)定在法律中的，而法律又完全是人來制定的。但人們在廢除死刑的問題上不能過于積極，如果一廂情愿，為了各種崇高的目的廢除死刑，而不顧社會(huì)的實(shí)際情況，最后的結(jié)果只能是無奈地恢復(fù)死刑，這方面一個(gè)典型的例子就是菲律賓，菲律賓在廢除死刑十幾年后又恢復(fù)了死刑。到底何時(shí)才能廢除死刑，我們還是在已經(jīng)廢除死刑的國家尋找一些可能正確的答案：

(一)社會(huì)整體形勢穩(wěn)定

社會(huì)整體形勢穩(wěn)定，是包括多方面的內(nèi)容的。社會(huì)矛盾緩和，犯罪率低是其中最為重要的。要廢除死刑，必須具備這個(gè)條件。否則，人民會(huì)無法忍受大量犯罪的發(fā)生而政府卻顯得很無能。人對很多事情是有一定的忍耐力的，對犯罪也是一樣。倘若犯罪發(fā)生率低，又距離自己較遠(yuǎn)，人們是不會(huì)非要要求政府對罪犯適用死刑的。這時(shí)，只要把犯罪的人關(guān)起來，不繼續(xù)危害社會(huì)就足夠了。

(二)社會(huì)控制嚴(yán)密

首先，不同國家，社會(huì)對人控制程度是不相同的。如果一個(gè)國家的社會(huì)控制嚴(yán)密，處處設(shè)防，犯罪幾乎成為不可能，那還用死刑來干什么呢?人們即使想犯罪，也很難犯到要判死刑的嚴(yán)重程度，死刑自然就沒有必要了。其次，對一個(gè)社會(huì)的各個(gè)成員來說，相同的刑罰對于每個(gè)人的作用是不同的。對于一個(gè)有名望的人如果因?yàn)榉缸锉槐O(jiān)禁幾日，他的社會(huì)信譽(yù)全部完了，這比要了他的命還可怕;而對一個(gè)社會(huì)底層的人來說，也許死刑對他也是無所謂的。人的素質(zhì)提高了，一個(gè)人能清楚地認(rèn)識自己行為的法律意義，他的行為就能被無形地限制在一定的范圍之內(nèi)，有了這些看不見的控制力量，無疑是刑罰的負(fù)擔(dān)又減輕了，更少有要適用死刑的情形了。

(三)刑罰的威懾力足夠強(qiáng)

一提到刑罰的威懾力，人們會(huì)立即想到刑罰的嚴(yán)厲性。誠然，刑罰越嚴(yán)厲，其威懾力就越大，這一點(diǎn)是不容質(zhì)疑的。但是，如果只認(rèn)為刑罰的威懾力來自刑罰的嚴(yán)厲性，則是片面的。筆者認(rèn)為，刑罰的威懾力至少是由嚴(yán)厲性、及時(shí)性、必然性三個(gè)方面共同作用的產(chǎn)物。從犯罪到受到刑罰處罰的時(shí)間越短，刑罰的威懾力就越大。“只有使犯罪和刑罰銜接緊湊，才能指望相聯(lián)的刑罰概念使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的、有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來”。犯罪引起刑罰的必然性，也直接關(guān)系到刑罰的威懾力。“對犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必然性，”　試想如果所有罪犯能在犯罪后不久被抓獲，并審判定罪，進(jìn)而入獄服刑(這當(dāng)然是難以實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài))，有犯罪傾向的人看到的只是犯罪必然且立即帶來的不利結(jié)果，對犯罪就望而怯步了，刑罰就沒有必要那么嚴(yán)厲，死刑的必須程度就相應(yīng)降低了。當(dāng)然，這對犯罪的偵查、審判的要求就大大提高了，犯罪必須在較短的時(shí)間內(nèi)破獲且破案率要大大提高，才能實(shí)現(xiàn)在刑罰的嚴(yán)厲性下降、最終廢除死刑的情況下，刑罰的威懾力不受影響。

小　　結(jié)

死刑雖然在打擊犯罪、預(yù)防犯罪方面有一定的局限性，但是它卻有著其他刑罰所不具有的特殊作用。因此，在死刑存廢的問題上，應(yīng)堅(jiān)持繼續(xù)保留死刑，同時(shí)進(jìn)行必要的改革，使死刑發(fā)揮更大的作用。最后，在社會(huì)條件允許的情況下，再一步一步廢除死刑。