在我們揭示文學初級本質的三元性存在之后，便發(fā)現(xiàn)人類反復闡述的那種廣義的文學歷史本質觀有著重新將文學觀導入一元論的可能。然而，這種被后現(xiàn)代理論家和文學的多元論者竭力排斥的觀點還能談論嗎？還沒過時嗎？-我們的回答是肯定的。我們認為，文學理論研究也要實事求是，也要有追求真理的熱情，更要有堅持真理的勇氣，這樣才不會被當前某個學術流派的氣勢洶洶所嚇倒，也不會被某種席卷社會的思潮所蒙蔽，請不要相信過時論的說教，既然人類的智慧是一個不斷深入不斷發(fā)展的長河，那么人類認識運動的模式就不會總是“今是而昨非”，應當相信古人不是白癡，他們已經發(fā)現(xiàn)了許多真理，有許多發(fā)現(xiàn)和思考是讓今人嘆為觀止的?，F(xiàn)在就讓我們把古人、今人，西方人和中國人關于文學藝術的認識，梳理成一個系統(tǒng)，建構一個新的文學觀念吧。

第一節(jié) 以歷史哲學眼光看文學本質

上一章里，在我們討論文學的歷史本質觀時，就發(fā)現(xiàn)有一種廣義歷史文學觀的存在，是指所有的文學藝術都從屬于歷史，都具有歷史的本質。這種看法，又與歷史哲學對一切意識形式的看法相一致。而且，只有從歷史哲學的高度，才能講清楚文學總體上的歷史屬性。所謂“歷史哲學”是指重視歷史因素，將歷史的觀察方法作為哲學思維的基本方法的哲學派別。它的基本特征，讓我們在下文的討論中再去慢慢體會。

一、 歷史哲學意義上的文學的本質

上述廣義的歷史的文學觀，實際上與一種歷史哲學意義上的文學觀相統(tǒng)一，在西方，它長期被歷史哲學家倡導著。他們總是站在人類意識形式的最高層次上，來透視文學藝術的歷史屬性，將文學藝術整個地納入歷史范疇。而這種“歷史”范疇與培根、巴爾扎克，與中國的李贄、葉晝所理解的歷史就不在一個層面上了。

西方歷史哲學的創(chuàng)立者，一般都認為是意大利著名法學家、歷史學家維柯（G.Vico 1688-1744）首先論述了文學與歷史的聯(lián)系。他在《新科學》第三卷反復表述了這樣的觀點：

（一） 由于詩人們當然出生在村俗史學家們之前，最初的歷史必然是詩性的歷史。

（二） 詩人們必然是各民族的最初的歷史家。

（三） 一切古代世俗歷史都起源于神話故事。

更多信息請查看哲學范文